Diskuze ke knize: Klaus, Václav - Modrá, nikoli zelená planeta

Více informací k této knize najdete v detailu
Recenzi této knihy najdete zde
Pavel   [02.08.2008]
Mimo...
Tento pán (Klaus), je úplně, ale úplně mimo mísu.
JK   [28.03.2008]
Rozumy od neznalého
Já pořád nemůžu pochopit, jak může někdo věřit klausovským žvástům týkajících se změn klimatu.
Proboha - je to ekonom, ale hraje si na vzdělaného klimatologa, na kterého nemá ani omylem.
Stačí si přečíst jenom část předmluvy, a člověk, který klimatu a počasí rozumí, zpravidla celou knihu pošle do háje, ať má názor na probíhající změny jakýkoliv.
Můžu zmínit první rozvinutější souvětí předmluvy: "Je to vidět i na tom, že jedna mimořádně teplá zima, která – bez ohledu na dlouhodobé trendy, např. na to, že v celém 20. století bylo zaznamenáno zvýšení průměrné teploty ve světě jen o 0,6ºC – stačí k tomu, aby u některých lidí vznikla dalekosáhlá očekávání a na jejich základě příhodné prostředí pro návrhy radikálních opatření, abychom s počasím něco, a to právě teď, udělali."

Pan prezident je asi příliš zaměstnán vedením státu a tenisem než aby mu navzdory svému věku, který jej již řadí mezi pamětníky, věděl, že ta teplá zima, kterou pravděpodobně myslí zimu 2006/2007, nebyla zdaleka jediná. Jaksi pozapomněl na řadu neobvykle mírných zim v devadesátých letech, potažmo v letech 2000/2004. To jsou prosté, klamavé až sprosté dezinterpretace.

A můžu pokračovat dál: v téže větě je použito slovo "počasí". Ptám se, o čem je vlastně prezidentova kniha? O podnebí nebo o počasí? Laikovi se může zdát, že tyto dva pojmy jsou synonymy, ale rozhodně tomu tak není. Ostatně - rozdílu ve významu mezi těmito dvěma slovy se učí i děti na základní škole.
Aby tak vysoko postavený člověk jako Klaus mohl tak neskutečně sebevědomě zastávat názor zcela odlišný než většina klimatologů, musí o té problematice něco vědět. Ono první rozvinuté souvětí předmluvy už mluví za vše - Klaus ví o zemském klimatu a souvislostech jednotlivých prvků asi tolik jako křovák o počítačích.

Mohu-li tedy poradit čtenářům - tuhle knihu si rozhodně nekupujte, je to škoda peněz. Pokud jste na prezidentovy názory přesto zvědavi, raději si počkejte, až bude ve Vaší knihovně a prostě si ji zadarmo půjčte. Při čtení knihy zároveň ale používejte logiku, protože mnohé úvahy jsou naprosto zavádějící a nemají nic společného s pravou vědeckou prezentací. Děkuji za všechny klimatology, kterým Klaus ztěžuje práci.
Eva   [29.03.2008]
Rozhodně nechci plýtvat svým časem na tuto knížku....samolibost z písmenek čiší na dálku a literárně nic moc.
JK   [29.03.2008]
Krátké doplnění
Ano, samolibost číší na dálku a literárně to taky není nic moc. Nejhorší na tom ovšem je, že prezident se touto knihou snaží velmi zavádějícími daty a informacemi zpochybnit názor většiny vědců, aniž by důkladněji znal základní klimatické pojmy a chápal nejdůležitější procesy v zemské atmosféře.
Proto absolutně nechápu lidi, kteří Klausovi v tomto po všech stranách věří a myslím, že nakladatelství tuto knihu vydalo jen kvůli postavení jejího autora. Nechtěli, aby je na černou listinu zařadila sama hlava státu. Být tím autorem obyčejný člověk, od srdce by se mu zasmáli a poslali ho do háje...
anonym   [30.03.2008]
Nakladatelství vydalo tuto knihu hlavně kvůli penězům. Zisk z ní byl několik milionů.
JK   [30.03.2008]
Taky možnost
Anebo tak. To máte nejspíš pravdu. O knihy slavných je většinou velký zájem, ať jde o téma a postoj jakýkoliv. To nakladatelství velmi prvděpodobně uvážilo a dlouho už neváhalo... :-)
J.Kopeček   [31.03.2008]
Nerad zasahuji do Vaší klanové debaty
ale jako člověk, který ke kritizování knih používá především to, co se v nich dočte, nemohu, navíc pod svou prací, nechat diskusi zcela v rukou opírajících se o osobní nenávist.
Dojemné snahy ukázat, že Klaus si nemůže pamatovat jak teplé zimy bývaly... božíčku, tomu chlapovi je určitě 2x více než Vám a i z vlastní zkušenosti by Vás mohl přehádat! Nadto, argumentování proti faktům patří do orientu, je to jen jiná výzva k bitce. Pokud údaje nemají hodnotu, nemá se smysl přít o jejich význam!
To za prvé, za druhé, prezidentova kniha je o politice - mám pocit, že k ní by se vyjádřit mohl. Právě to asi popouzí, že ukazuje, že za svatými slogany se ukrývá, jako vždy, nesvaté bažení po moci.
Ostatně, o odbornosti oteplováků se lze dočíst na http://www.osel.cz/ a každodenně přesvědčit při předpovědi počasí. Víme, že předpověď počasí často nevjde na 3 dny dopředu, proč ze stejných modelů věříme předpovědi na 100 let. Pokud by to šlo, už by tu byla recenze na knihu předpovědí počasí na celý rok dopředu.
Takže, milí čtenáři, přilákaní diskusí, pokud se chcete dovědět, jaké bývalo počasí v raně středověké Francii, čtete Řehoře z Tours, pokud chtete vědět něco o politickém pozadí hnutí mea-culpa za počasí, čtěte Klause.
JK   [31.03.2008]
Jistě, máte pravdu. Je mu víc než mně, ale podle toho, co sám v knize píše, ví o počasí a klimatu míň než kdejaký třicátník. V dnešní době se už naštěstí vyskytuje poměrně málo lidí, kteří dokáží klimatickým změnám nevěřit až do takových mezí; a ještě méně je těch, kteří se tento názor nezdráhají mediálně a literárně šířit do celého světa jako vším obeznalý rádoby klimatolog.

Pane Kopečku, vy ani nevíte, jak si přeju, aby všechny ty vyhlídky selhaly a Klausův optimismus zvítězil. Ovšem, čtu velké množství článků a o prognózách už vím spoustu věcí. Vím, že existuje hned několik variant, jakým se klima může ubírat, že globální oteplování už v tomto století v Evropě kvůli zhroucení Golfského proudu nemusí zdaleka znamenat oteplování atd... Mnohokrát jsem narazil i na optimistický článek nebo knihu Klausovského typu. Bohužel musím říct, že autoři těch optimističtějších článků se většinou dopouštěli chyb a snažili se obalamutit veřejnost skutečnostmi jako například, že oteplování se projevuje pouze při zemi a ve vyšších vrstvách troposféry již na významu ztrácí. Copak na tom sejde? Ledy budou tát stejně, protože teplota na ně působící (soudě i podle toho "optimistického" článku) je vysoká a nižší teplota ve výškách kolem 15 km to ani v nejmenším neovlivní. Dokonce bych řekl, že tato skutečnost by spíše teoreticky mohla naopak znamenat další zesílení intenzity bouří, protože jedním z faktorů pro vývoj bouřkových mraků je rozdíl teplot... Ale abych jen na optimisty nevrhal zlobu - navzdory svému postoji jsem dokázal přečíst knihu "Skeptický ekolog" od poměrně známého klimatologa Bjorna Lomborga. Hledal jsem vědecké chyby, které jsem v ostatních podobných knihách a článcích nacházel pravidelně, ale tady jsem je nenašel. Skeptický ekolog je snad jediná kniha, kterou, ačkoli je "klausovského typu", mohu ohodnotit jako plně vědeckou. Bohužel, podobně bezchybné texty už nacházím pouze mezi skeptickými článkami; a že je jich oproti těm optimistickým požehnaně...

A musím říci, že jste si dost naběhl. Dopustil jste se téměř téže chyby jako V. Klaus, kterou jsem zmiňoval v předchozích příspěvcích. Totiž - zaměňujete pojmy meteorologie a klimatologie. To jsou odlišné vědy - jedna se zajímá o aktuální stav počasí, ev. jeho vývojem max. pro nejbližší měsíc, ta druhá se pak zabývá dlouhodobými trendy v atmosféře, sleduje teploty, srážky atd. v řádu desítek, stovek a někdy i tisíců let. Klimatologie je věda mnohem složitější, a proto musí zákonitě pracovat s odlišnými, složitějšími modely. Na meteorologické stanici stčí jeden velký centrální počítač, který vyhodnocuje data odeslaná ostatními meteo stanicemi a na jejich základě zpracovává výhledy, zatímco pro vývoj klimatické prognózy se užívá složitých počítačů tolik, že je jim určena samostatná objemná místnost, a pracují s úplně odlišnými daty. Už z tohoto popisu lze tedy vyčíst, že stejný model jako pro vyhlídky počasí to rozhodně není. Chudák malý, ten meteorologický model - jak by navíc stíhal zpracovávat a vyhodnocovat tak složitá klimatologická data, když se už při zpracovávání meteorologických dat občas potí... :-)
Prostě - už to tu máme zase: ten, kdo nevidí 21.století špatně, nedokáže (vyjma zmiňovaného Lomborga) vědecky bez chyby napsat ani příspěvek do diskuse, zatímco na internetu a v knihkupectvích se to hemží pracemi skeptického charakteru, ve většině případů bez vědecké chyby.....
JK   [31.03.2008]
Ještě více
A jak si ten Váš příspěvek pročítám znovu, máte (zejména v posledním odstavci) hned několik chyb, které svědčí o tom, že mezi počasím a klimatem nevidíte žádný rozdíl...
J.Kopeček   [31.03.2008]
I já jsem četl Marsyas
a proto i já vím, jak se vede diskuse. Nesnažte se mi proto namluvit, že klimatologové a meteorologové jsou dvě naprosto rozlišné kasty lidí, které vůbec netuší, co ti druzí dělají. Pravda, je rozdíl mezi taktikou a strategií, ale generál by měl vědět o obém. Jediný rozdíl mezi modely klimatologickými a meteorologickými je ten, že o meteorologově víme, že byl špatně už za týden. Klimatolog nabájí, co chce, nebo co si kdo zaplatí.
Titíž lidé, kteří nás dnes varují před oteplovaním, nás před 40 lety varovali před zmrznutím a taky stačilo jediné - dát jim všechnu moc a problém by se vyřešil. Stejně jako stačilo dát v Egyptě moc kněžím a oni zajistili každý rok životodárné záplavy.
A právě na to ukázal daty Lomborg. Klaus z něj vychází, sám to píše v úvodu. Nemyslím si proto, že v jádru pudla je rozdíl mezi klimatology a meteorology a nevěříl,, že klimatologové, kteří poskytují politikům zástěrku pro zavedení totality mají lepší modely než meteorologové, kteří prodávají předpovědi počasí letectvu. Jestliže může za tuto změnu klimatu člověk, kdo mohl za dobu ledovou? Mamuti? Nebyli čisté rasy, byly mezi nimi třídní rozdíly a tak je Bůh ztrestal ne-čistou přírodou? Nebo to byla jiná unter-zvířata?
A hodně počasí, to je klima a klimatologie je věda přírodní nikoli sociální.
J.Kopeček   [31.03.2008]
Ještě více II:
Dle Vaší definice bude moci klimatologie vzniknout za tisíc let, zvláště, pokud budete odmítat Řehořovy zmínky o teplotě a srážkách staré skoro 1400.
M   [31.03.2008]
Řehoř z Tours???
V lecčems s panem Kopečkem souhlasím, ale brát Řehořovy zmínky o počasí je třeba brát s rezervou. Byl biskup, věřící člověk s raně středověkou (ne)vzdělaností. A nadto rád připisoval (nejen) přírodním úkazům božskou moc. Není to tedy moc vhodný argument. Navíc je celá problematika složitá a k pochopení základních problémů je pořeba mít jisté znalosti z oboru...

Pan Klaus se jistě vyzná v ekonomice a politice a tady jsou jeho postřehy zajímavé. Pokud ovšem zabrousí do témat týkajících se klimatologie apod. tak se ocitá na tenkém ledě a opírá se o jiné odborníky tak, jak mu to právě vyhovuje. A to se mi nelíbí. O této záležitosti nemáme tolik poznatků, abychom z nich mohli vyvodit jednoznačné závěry o vlivu člověka na globální oteplování.
M   [31.03.2008]
Postatný dodatek
Ještě k těm klimatologům. Tady nejde jenom o předpovídání vývoje do budoucna (což je problém i u počasí ), ale hodně nám toho o klimatu napovídá stav v jednotlivých geologických obdobích v historii naši Země (třeba střídání dob ledových a meziledových v kvartéru), z čehož se dá usuzovat, jak se bude situace vyvíjet do budoucna. Problémem zůstávají otázky, kdy máme přechod do doby ledové očekávat a jaký na to může mít vliv činnost člověka (může-li nějaký vůbec mít). Paradoxem, který si málo lidí uvědomuje, je to, že globální oteplování je jakási předehra k době ledové. Více najdete na internetu - odkazuji na grafy (třeba tento: http://www.geo.umn.edu/courses/1001/fig8.gif)
JK   [31.03.2008]
A právě to jsem tu nedávno psal - "globální oteplování už v tomto století v Evropě kvůli zhroucení Golfského proudu nemusí zdaleka znamenat oteplování" Podle některých studií se totiž ukazuje, že v arktických oblastech mísením slané vody se sladkou z roztátých ledovců začíná dělat stále větší problémy teplému mořskému Golfskému proudu, jemuž vděčíme za to, že zimy u nás nejsou Sibiřské. Pokud se podíváte na 50. rovnoběžku severní šířky, která prochází přes ČR a budete její dráhu sledovat až do střední Asie, narazíte na Sibiř - Česká republika leží na stejné rovnoběžce jako jižní části Sibiře. Ač je oceán notně daleko od českých hranic, Golfský proud, který napříč ním proudí, nám zmírňuje klima. Pokud zkolabuje, klima v ČR se začne během několika let rovnat podnebí dnešních Helsinek, Sibiři či kanadskému Quebecu. Jen doufám, že to ještě chvilku počká. :-)
J,Kopeček   [31.03.2008]
Nějak si nejsem jist, zda víme, že tvrdíme totéž
Píšete: "O této záležitosti nemáme tolik poznatků, abychom z nich mohli vyvodit jednoznačné závěry o vlivu člověka na globální oteplování."
Kluasova kniha je o tomto a že nemáme odinstalovat demokracii a předat moc černokněžníkům, kteří tvrdí, že pokáním a bídou se globálního oteplování zbavíme.
M   [31.03.2008]
Ano, v lecčem se shodujeme. Vy, já i pan Klaus :-)
JK   [31.03.2008]
Jenže Lomborg píše o klimatu, protože je klimatolog a nikdo mu to nemůže mít za zlé - má v tom znalosti. Jenže jak by se ekonomové tvářili, kdyby se tentýž Lomborg dal do sepisování knihy o světové ekonomice a téměř v každé větě by vídali drobnou nebo větší chybu?
Chci tím opět říci, že pan prezident by si měl dávat větší pozor, o čem píše a hlavně - pokud hodlá psát knihu vědeckého charakteru, musí mít nastudováno. Pokud tomu tak není, dochází k těm trapným vědeckým hrubkám (zmiňoval jsem výše), kterým se klimatologové i mnozí laici zasmějí a nic si z jeho ideí nevezmou, stejně jako já.
M   [31.03.2008]
Ehm, na wikipedii se píše: , že "je významný dánský statistik, který absolvoval studia politologie na univerzitě v Aarhusu a v Kodani. Na první jmenované univerzitě do roku 2005 působil jako profesor statistiky na katedře politologie. V letech 2002–2004 byl ředitelem Institutu pro hodnocení životního prostředí. Od roku 2005 přednáší na Obchodní škole v Kodani a v roce 2006 se dostal do funkce ředitele Centra Kodaňského konsensu."

Jenom to ukazuje, na jaké odborníky se pan Klaus odkazuje...
J.Kopeček   [31.03.2008]
Jako bych to přestával chápat...
Je špatné důvěřovat statistikovi ve statistické analýze statistik?
Možná by byl lepší nějaký politruk?
M   [31.03.2008]
Je špatné se dívat na celý problém jenom z ekonomického nebo statistického hlediska...

Sám pan Klaus píše, že: "problematika glob. oteplování je totiž více záležitostí věd společenských než věd přírodovědních, jde v ní více o člověka a jeho svobodu než o desetiny stupně Celsia pohybu průměrných teplot."

To mluví za všechno...
M   [31.03.2008]
...
... neboť se jedná o problém nejprve přírodovědní, až potom je aplikován do společenských problémů (politika). Hmm, tohle prostě nepochopím...
J.Kopeček   [01.04.2008]
Po stopách unikajícího smyslu
To je problém, na který, dle mého, Klaus upozorňuje. Vachrlaté modely podepřené lživými vizemi Římského klubu (viz Lombork) a dalších proroků apokalypsy jsou používány k rozsáhlému politickému plánování, zavádění daní a podobně. Asi ani nemusím být ekonomem, abych si dovedl představit, co se stane s evropským průmyslem zatíženým povolenkami na CO2 v konkurenci týchž továren v Maroku a Alžíru bez povolenek.
JK   [31.03.2008]
Mno jo, od člověka jako pan Klaus nic jiného čekat nemůžeme. Už sám název knihy zní dost podezřele: MODRÁ, nikoli zelená planeta. Tím slovem "modrá" asi nebyly myšleny oceány, kvůli kterým se naše Země zpravidla přezdívá, ale jeho "občanská" strana. :-) To je přesně člověk, který si myslí, že v dnešní době tím pánem všeho tvorstva již není příroda, nýbrž lidstvo...
J.Kopeček   [01.04.2008]
Zajímavé, že jste si nepovšiml smyslu slova ZELENÁ
to také nemělo znamenat deštné pralesy a kupodivu ani prérie poseté bizony.
JK   [01.04.2008]
Já zastávám názor:
Přírodě jsme vděčni za to, že na této planetě vůbec jsme, a svůj vděk bychom měli projevit třeba právě tím, že se budeme snažit, i na úkor vysoké kvality vlastního života, omezit využívání prostoru na této planetě a nerostného bohatství. Jinými slovy - kdybych si měl vybrat mezi důstojnějším chování k životnímu prostředí a takovou svobdou člověka, jako si představuje Klaus a celá jeho ODS, rozhodně volím ekologii. Paradoxem se totiž může už poměrně brzy stát, že tolik masívním využíváním přírodních zdrojů a ničením životního prostředí zaděláme následujícím generacím na to, že ONI díky nám už nebudou mít svobodu vůbec žádnou, protože jim nezbydou prostředky a o poslední zbytky je připraví klimatické změny...
J.Kopeček   [02.04.2008]
Plně s vámi souhlasím
ODS nevolím. Ovšem musíte uznat, že neše civilizace se chová k přírodě tím nejšetrnějším způsobem známým z dějin. Největšími nepřáteli tohoto stavu jsou národy, které se rychle množí a které jsou chudé. V Indonésii každý rád zničí korálový útes, aby prodal ryby za bavlněné tričko. I v Česku si stovky lidí koupí předražené tričko, aby zaplatily obnovu korálového útesu v Indonésii.
M   [02.04.2008]
O šetrnosti dnešní civilizace k přírodě bych raději pomlčel. Pan Klaus si bohužel myslí, že silná ekonomika dokáže vyřešit problémy surovinové politiky, potažmo omezenosti přírodních zdrojů. Právě tady by se hodilo jedno jeho tvrzení, že je potřeba si utáhnout opasky :-)
J.Kopeček   [31.03.2008]
Lomborg je statistik
a znova opakuji, že Klaus píše o politice.
V. Kejzlar   [27.08.2008]
Rozumy od neznalého aneb někdo tu nepochopil smysl knihy
Ano, nepopírám že pan prezident asi moc nemyslel nad pojmy počasí a klima či podnebí. Bohužel jsi asi úplně nepochopil smysl celé té knihy. Jak už tu bylo dříve avizováno název knihy mluví za vše. Nikdy v knize vyloženě nepopírá, že "Global arming" je úplný blud. Pouze v tom nevidí bezprostřední problém. On sám říká: je to přirozená evoluce planety. A za další, tato kniha neni žádné vědecké pojednání na táma příroda, klima, meteorologie. V první řadě zde jde o politiku. Pokud enviromentalisté chtějí řešit tyto problémy tak radikálními způsoby jak navrhují, tak ano, svoboda je v ohrožení. A o to v té knize jde. Já sám vidím také moentálně větší hrozbu v enviromentalizmu nebo v tom jakým směrem se vyvíjí. Nelze přece tyto problémi řešit zastavením technického pokroku, hospodářství a průmyslového vývoje. Jemu jde hlavně o to dát veřejnosti pohled opozice na tuto problematiku, protože většina lidí ani neví, že jakási opozice vůbec existuje. Nakonec bych se ještě vyjádřil k vašim spekulacím proč tuto knihu vůbec někdo vidal. Václav Klaus je ve světě uznávaná důvěryhodná osobnost, co se týče politiky, tak i ekonomie. Jeho názor je velice cenný a vás všechny by dokázal strčit svými argumenty do kapsy. Tak prosím vyhněte těmto nesmyslný spekulacím ve smyslu toho, kniha byla vydána jen pro to, že je slavná osobnost.

My nečteme v knize, ale kniha čte v nás. [Charles Bukoski]
Ismael   [27.08.2008]
Omluvte mé překlepy v předchozím příspěvku jsem velmi unavený a nikdo nejsme dokonalí.

Bookmark and Share
Knihovnice.cz je na sociálce... ne na úřadu, ale na sociálních sítích. Přidejte se k nám na Facebooku a Twitteru.

Facebook Knihovnice.cz Twitter Knihovnice.cz
Chcete zde
inzerovat?
Napište si o ceník
na adresu
Aktuálně Vám nabízíme
1064 recenzí
  (1012 ohodnocených)
1091 knih
  (963 ohodnocených)
a celkem 31076 čtenářských hodnocení
články pro RSS
Přidej na Seznam

PageRank ukazatel
Pachman, Richard - Kdokoliv
R e k l a m a
Zde může být Vaše reklama. Kontakt: reklama@knihovnice.cz
R e k l a m a
Starší kusy
(1) Pád Měsíce
(2) Svatá říše římská národa německého
Francis Rapp je francouzský historik, což si můžeme přiblížit nejlépe citátem: Říše nezemřela přirozenou smrtí. Ubil ji Napoleon, aby uvolnil místo pro císařství, které právě vytvořil ve Francii. ...
(3) Záhada domu Šeferů
Knihovnice.cz podporuje
Rosteme s knihou
Vydavatelství audio knih
Celé Česko čte dětem
Spřátelené weby
© 2004-2020 Alžběta Červená, Radek Červený, Václav Čermák. Všechna práva vyhrazena.
Publikování nebo šíření obsahu Knihovnice.cz je bez našeho výslovného souhlasu zakázáno.


TOPlist
Knižní startér - dejte šanci talentovaným autorům a zajímavým projektům