Diskuze k recenzi: Brown, Dan - Šifra mistra Leonarda
Více informací k této knize najdete v
detailuRecenzi této knihy najdete
zde
kniha
Na tuto knihu jsem četla nedávno a musím říct že mě chytla ale berte na vědomí že, to neni nic vic než názor 13leté osoby.
Pravda
Dámy a pánové!
Knihu Šifra mistra leonarda lze chápat pouze jako fikci, nic víc, nic míň. Je to beletrie a slouží zábavě, i když čtu mnoho spisovatelů píšících beletrii, kteří ve svých románech vycházejí z pravdy. Fikcí jsou třeba i romány Aloise Jiráska, jako historik to mohu potvrdit. Pokud jde někomu o výklad Bible, nebo historie, měl by se pouze zaměřit na teologii a historiografii. Kniha Pana Browna je pouhou zábavou, i když pro některé šokující a ohromující, proto se jí asi prodalo tolik, ale já osobně dávám přednost kvalitnější beletrii, i když někdy je těžké najít tu pravou knihu, při dnešní záplavě literatury. Pokud někdo věří, knize Pana Browna, asi mu to moc nemyslí. Je to současný globální problém, svět čím dál více ovlivňují plitká média, zábavný průmysl, konzumní způsob života, není to zkrátka trendem dnešní doby nejenom otevřít kvalitní knihu, ale vůbec knihu, v tom vidím největší problém. Je rozdíl mezi ovcí jež následuje dobrého pastýře a ovcí jež následuje špatného pastýře, ale kam pak s ovcí, jež v dnešním světě tak známá a populární, tou ovcí jež si neumí udělat názor objektivní a věří každému nesmyslu jež vidí v médiích anebo někde zaslechne. Opravdu nejlepším klíčem k poznání pravdy, je pouze kvalitní kniha nějakého daného oboru a nebo disputace se vzdělancem tomuto problému hodnověrným. A drazí čtenáři, pochybnost je velmi zdravá vlastnost, ať už v životě, v sobě samém, nebo ve víře v jakékoliv náboženství. To je asi tak vše.
Dobrou noc
šifra a dešifra
Pakliže má někdo zájem, dozvědět se něco o šifrách,může se podívat na blog: http://zlatodej.blog.cz/. V tomto blogu je několik velice důležitých šifer,které jistě mají nějakou spojitost s uvedeným tématem.Všechno jak jsem zjistil začíná u templářů a končí v Rennes le Chateau.Tito a i jiní lidé,především lidé zasvětcení zanechávali budoucím generacím určitá skrytá poselství.A těch je po celém světě dost.Jen je najít a dokázat dešifrovat.
anonym
[05.11.2009]
prosim poradte mi
chcela by som zohnat kryptex alebo aspon nejaku jeho napodobeninu ako darcek pre mojho priatela a nikde nic take nemozem zohnat... nevedeli by ste mi poradit?
anonym
[25.08.2009]
Poškozuje tato kniha Krista?
Viděla jsem několikrát film a četla jsem i knihu, člověk se od ní těžko odlepí:-) Dan Brown si dal jistě spoustu a spoustu práce a vznikl opravdu velmi kvalitní příběh. Avšak nemyslím si, že by v ní autor jakkoliv poškozoval jedinečnost Ježíše nebo se ho jakkoli dotknul, či urazil. Naopak. Myslím si, že pro logicky myslícího a věřícího člověka je tato kniha přínosem. Kde se píše, že cesta do nebe vede přes církev? A že se "kluci vztekají"? Vždyť je to směšné. Všichni minimálně vzdělaní lidé znají alespoň okrajově krvavou historii církve, všichni víme o upalování čarodějnic. Víme, že církev záměrně ničila všechno, co se jí nehodilo a pokoušela se upravit si dějiny k obrazu svému. Horší dnešní obraz už na ni vrhají jen reakce jejích představitelů na toto a podobná díla. . . .
Petr
[20.07.2008]
Je jedno jestli napsal Brown tu knihu kvůli úspěchu nebo kvůli tomu že nám chtěl něco sdělit, faktem zůstává že tenhle člověk si zaslouží obdiv kvůli tomu, že všechna místa která popisuje musel pečlivě ohledat, každý detail je promyšlený a věta která padne na začátku knihy souvisí s větou která padne na konci, když čte člověk pozorně najde neuvěřitelně mnoho spojitostí. Všechny ať už pravdivé nebo nepravdivé teorie musel vymyslet, tenhle člověk tomu co napsal určitě věří, taková promyšlenost argumentů se nezrodí v lidské hlavě jenom tak.
Souhlasím s tebou. Je zřejmě rozdíl v tom, zda knihu posuzují dle filmu, nebo ji opravdu četli. Bylo skvělé postupovat v ději a zjišťovat nové souvislosti. Na spoustu věcí se kouká z jiného úhlu, ne vždy musí být správný, ale je a můžeš se nad ním pozastavit nebo jít dál. Kdyby se na vše koukalo jen z jednoho pohledu, tak by věda moc nepostoupila a literatura je také věda, no ne?
Jo a lidi, ještě jedna věc... Pořád tu řešíte, že je to slátanina a není to vůbec pravda... Brown přece netvrdí, že je to pravda... Na začátku knihy uvedl fakta a jinak je to román! Dál už si děláte názor sami...
bob
[08.12.2007]
rada
nevíte někdo kde bych mohl koupit kryptex dík
No, podle mě se na téhle diskuzi má diskutovat o knize... A ne psát sem rádoby inteligentní řeči jen proto, abych vypadala vzdělaně... Každý by sem měl napsat svůj názor na knihu a ne kritizovat někoho druhého za to, že má ve svém příspěvku gramatickou chybu.. :D Takže ke knize: jsem katolík a kniha se mi velice líbila. Nutí zamyslet se nad tím, jak to vlastně všechno bylo...
Marcela K.
[26.07.2008]
Ale gramatika je základ vzdělání...buďto jí umíš, nebo patříš mezi nevzdělance, to neodpářeš...diskuse nediskuse, názor nenázor...tak to je. Uč se!
Nono
Ono je důležitější kdo je jaký člověk,jestli mě třebas nepodrazí a nebo podrží když to potřebuju a je mi pak jedno jestli seká gramatické chyby nebo ne.To se dá odpustit protože je to prkotina, v životě jsou závažnější problémy než tvrdé nebo měké i. Takže bych toho nevzdělance nechal pro lidi jiného druhu,nevzdělanost má ještě jiné projevy než neznalost gramatiky.
Katka
[06.05.2009]
Dobrá, vím, že gramatika je důležitá, ale může se také stát, že dotyčný, který chybu v gramatice udělal, by tě lehce zahanbil svými vědomostmi v matematice, fyzice, chemi... Stavit se nad někoho výš jen kvůli tomu, že udělal gramatickou chybu, to je dle mého názoru pošetilé. Vsadím se, že i ve tvých textech by se chyba našla, nikdo totiž není neomylný!
Jen jsem se chtěl vymáčknout.
Církev celá staletí popírala všelijaké pravdy,likvidovala lidskost a lidskou bádavost. Proč asi ..???
Proč lidi zajímá ten film a ta kniha,příběh jako takový, přece protože mají pochybnosti.
A proč si myslí, že je to pravda. Já jsem toho názoru, že v tom vidí určitý druh myšlenkové svobody a také se k tomu přiklánim.
A pokud tato možná lež nezpůsobí nějaké zbytečné krveprolití ve jménu krista. Tak není důvod z toho dělat proti cikevní aféru,a hledat v tom nějaké "dábelské úmysly".
Předpokládám, že jsi vychodil Zvláštní školu, když píšeš takové blbosti. Dan Brown cíleně kopíroval seznamy badatelů středověkých osobnostní. Co by asi napsal, kdyby Da Vinci nemaloval kalich a apoštol Jan na obrázku zleva od Krista by vedlejšímu apoštolu nekladl otázku, kdo Krista zradí. Ateismus patří na smetiště dějin.
no ttak lidi, seberte se.
jak můžeme o něčem tvrdit fakt, když nemáme důkazy.
Otevřete oči!!!! Chcete-li znát pravdu, hledejte ji a né doměnky.
Vsak je to film podle beletricke knihy, tak nechapu, proc tady nekteri resite jestli je to pravda nebo ne....Se probudte.....
M.K.
[04.03.2007]
Otevřela jsem zatim jen jedno oko...promiň...ale proč tolik písmenek?
Jsem probuzená...a divím se...není to pravda, je to lež... je to snůška výmyslů...a čte to tolik lidí. A je chvályhodné, že se baví...je to fajn, že se čte
Hustý
Je to hustej film jako svině a lepší jsme snad ještě nikdy neviděl
Až tak?
Ty máš rád kaviárové toasty. Viď, přiznej se.
Á, pokus o vtip
Takovou blbost myslíš upřímně? V Brně je na léčbu tobě podobných senatorium.
Elison
[21.02.2007]
Je tam taky napsané to, že až skončí věk ryb, tajemství se prozradí a je tu věk vodnáře a tak je možné že to je prostřednictvím této knihy!
Myslím si že nikdo nemá právo říkat, že tato kniha je blábol.Stejně tak to samé bych mohl říct já o bibly,která je sestavená(jak sem se zde dočetl) pouze ze čtyř evangelií které nebyly napsány Bohem ale člověkem.Stejně i ta mohla být napsána aby vyvolala senzaci a dala moc do rukou církvi,která jí teď začíná ztrácet.Chci říct jen že sem knihu četl a líbila se mi i když sám sem tam našel nejednu nepřesnost.V minulosti se mohlo stát ale cokoliv a nikdo s určitostí neví pravdu co se skutečně stalo.Možná je pravda někde mezi a i tato kniha do té pravdy částečně zasahuje.Sám vím že existují důkazy která některá tvrzení v knize potvrzují a některá zase vyvracejí.Celá kniha je jen román ale odsuzovat v ní uplně vše jako blábol,může udělat jen blázen...Sem věřící ale přijmout fakta která jsou v knize uvedená by mi nedělalo problém,protože to mojí víru nemůže ovlivnit.Bůch by pro mě nebyl horší než před tím.
liška
[12.02.2007]
Šifra mistra Leonarda
Co to je za slovo blábol? Je to dobře napsaná knížka a každý si to může přebrat jak se mu to hodí.Mě se to líbilo a letos jedu do Francie ty místa omrknout
Reakce na Vaše reakce
Přečetl jsem si mnohé názory, které tu prezentujete, ať již pozitivní nebo negativní. Historická fakta bych ponechal stranou, jde o beletrii. Myslíte, že se mafie chová shodně jak to popsal Mario Puzo ve svém díle Kmotr? Ale kdeže...
Úspěch oběma pánům přinesl především výběr tématu, který je ve společnosti maximálně konfrontační = tím více lidí ho čte = bestseller.
Faktem je, že války a zabíjení ve jménu víry (obecně), jsou realitou a rovněž je fakt, že naše společnost začíná být u nás stále více ateistická, a to nejen z důvodů potírání víry ze strany KSČ. Myslím, že církev neumí oslovit současnou společnost, neuvědomuje si, že lidi moderní doby už nejsou slepé ovečky, které budou pouze tupě poslouchat. Dan Brown tohoto obecného odklonu od církve (a u nás je tento odklon opravdu markantní) mistrně využil a dílo se stalo jednoznačným hitem. Kdo si nechce přiznat, že církev přestala být pro značnou část národa přínosem, je to jeho věc, ale naprosto senzační komerční úspěch díla pana Browna je holý fakt. Navíc já osobně vidím určitou paralelu mezi díly pana Browna a pana Puza...
Četla jsem docela pozorně všechny reakce na knihu Dana Browna a musím uznat, že stále nechápu, proč se okolo tohoto románu rozpoutaly takové emoce. Myslím si, že Dan Brown není jediný autor, který ve své knize píše, že všechno je jinak. Knihu jsem četla, je to velice zajímavý román, ale přeci jen je to román. Nikdo z nás v době Ježíše Krista nežil, proto si myslím, že každý má možnost si vytvořit svou představu o tom, jak to bylo doopravdy.
Musím také souhlasit s Vavřincem, že církev neumí oslovit dnešní (hlavně mladé) lidi. A je také pravda, že křesťanství je hlavně církví mužů. A právě proto si myslím, že tuto knihu čte hlavně hodně žen. Dává nám alespoň na chvíli pocit, že všechno mohlo být jinak, než je oficiální verzí křesťanství.
Přesně
Plně souhlasím,že církev je plná testosteronu,což se odráží v celé její historii. Muži si totož libují ve vytváření pravidel,katalogizují a kategorizují.S ženami katolická církev zatočila v čarodějnických procesech aby se ženský prvek konečně podařilo eliminovat a tím i zbytkové přírodní náboženství.To je typicky mužské řešení a nebyly to jen čarodějnice. Mezi muži je testosteronová řevnivost,kariérismus a touha po moci. Tím je církev zcela prosáknutá po tisíciletí a ženský prvek v ní chybí. Mariánský kult to nezachrání,to byl jen skvělý marketingový tah jezuitů.Mariánská místa vznikala houfně prakticky jen v jednom období,řekněme jednorázově zejména po třicetileté válce-legenda se vždy opakuje-zázračné zachránění před nepřítelem nebo smrtí žízní a podobně. Postavily se svatyně kde se na zázračnou vodu pořádaly mariánské poutě,za účelem získání finančních prostředků,které byly značné. K návštěvám těchto míst byli věřící hutně vybízení a bylo téměř nemyslitelné se občas takovéto poutě nezúčastnit.Skvělý marketingový tah,ale ženám Mariánský kult už nenahradil a nenahradí jejich vliv na dění v církvi.Ženský prvek je to co církev nejvíce postrádá. Ostatně knihy od Coelha jsou tohoto ženského tématu plné.
ALAN
[09.02.2007]
DOKONALÁ FIKCE
"Všechna čest". Vymyslet takový přiběh není jednoduché. Zvlášť když jde o snůžku "rádoby faktů". Pan BROWN dokázal sesmolit několik historických faktů,spoustu teorií a ještě více nesmyslů do docela dobrého románu. Ale jen románu! Přece toto dílo nemůže mezi průměrně vzdělanymi lidmi vyvolat diskusi o církvi. Kniha jako taková se mi četla velice dobře, docela sem se při tom i pobavil. Film ničím neoslnil, hold AMERIKA. Sám se zajímám hodně o historii a myslím si že tato kniha uděla ze dne na den "odborníka" z každého kdo ji přečetl,několik let studuji fakta o templářích, jejich vraždění,středověké inkvizici, královských dynastiích atd.Tato témata jsou sama o sobě tak záhadná že vyvolavají spoustu otázek a na tom Dan Brown postavil svůj román. Protože co je tajemné,to velmi přitahuje. Doporučuji všem kdo má tuto literatu v lásce, přečíst si také knihu ANDĚLÉ A DÉMONI. I když tato zřejmě nevyvolá takové diskuze.
Dále bych chtěl reagovat na výrok že bible je "kniha knih". Vážený příteli bible(nový zákon) je skutečně jen spis čtyř vybraných evangelií, a pokud ani toto nechceš akceptovat,přečti si evangelia psaná starořeckým textem. možná se dozvíš i novinky, které jsou straceny v překladu(možná záměrně)
PŘEJU HODNĚ ŠTĚSTÍ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
reakce na knihu
Knihu Šífra mistra Leonarda jsem sice nečetla jedním dechem, ale více méně souhlasím s tím, že nutí k zamyšlení. Myslím, že je zde jasně popsáno to, co církev celá tisíciletí popírá. Za prvé Bůh nečiní rozdílu mezi mužem a ženou, ale politicky bylo vhodné popřít význam ženy jako takové, protože si pánové dělili moc mezi sebe a ženské cítění se jim jaksi příliš nehodilo do jejich zpsůobu vládnutí. Pohled na Jeíše jako takového, pokud nebyl izolovaný od společenství ženy se nemění a vůbec by mně nepřišlo divné,¨kdyby svoje poselství šířit víru vložil do rukou ženy. Nechci vyjadřovat názor, kdo je na světě důležitější zda muž nebo žena. Bylo by to stejné jako posuzovat, zda je důležitější slunce nebo měsíc, či mládí nebo stáří. Protože všechno má svůj význam a nic není náhodné. Chci jen vyslovit myšlenku, že vše by mělo směřovat k rovnováze a že mužský element byl celá staletí v popředí je myslím nepochybné.
Kniha Dana Browna je velmi čtivým materiálem a reakce na ni v křesťanských kruzích byly dosti bouřlivé. Ať jsou na ni ohlasy jakékoliv, jedno se musí uznat, lidé zapomínají, že víra je ten nejkrvavější boj v dějinách lidstva. A zda je či není pravdivá musí každý čtenář rozhodnout sám. Za dva tisíce let se odehrálo tolik intrik a komplotů, že čistou pravdu nezná vůbec nikdo. Jsem věřící, ale mám dostatek důvodů abych považovala církev ovládnutou muži za čistě ješitnou záležitost jejich ega.
Monika
[20.12.2006]
Ty jo
Musím se přiznat, že jsem tuhle knihu přečetla jedním dechem. Nebudu si tu hrát na nějakého inteligenta a nebudu psát spisovné kecy prostě - myslím si, že autor možná tak nevěří v to všechno, o čem v knížce píše, ale šlo mu přesně o to, co se tady děje. ABY JEHO KNIHA VYVOLALA DISKUZE. Určitě nechtěl rozbořit základy katolické víry a určitě nechtěl poškodit Písmo svaté, chtěl jenom dosáhnout toho, co se mu přesně podařilo. Napsat knihu tak, aby oslovila tolik lidí jako tato kniha není lehká práce , takže se Brownovi klaním a chtěla bych poprosit, jestli by někteří lidi mohli přestat nazývat tuto knihu jako brak nebo podobně. Až napíšou knihu stejné kvality, která osloví tolik čtenářů jako Šifra, tak prosím, nazvěte si ji jak chcete. Do té doby ne. Nejlíp se vždycky kritizuje těm, kteří jenom sedí v povzdálí. Tak to bylo vždycky. No jo, machrovinky.
Marcela
[21.12.2006]
Spisovatel přece spisuje...píše příběhy, a hodlá zaujmout čtenáře. Myslím, že Dan Brown se u psaní dobře bavil a měl radost, že vymyslel zajímavý příběh. Máš pravdu, že odsoudit knížku jde velmi snadno. Vytvořit literární dílo už je těžké....
Ty jo! Moniko i Marcelo
Nemohu jinak než s vámi souhlasit. Napsat literární DÍLO je opravdu těžké, V tom se shodneme. dan Brown to bohužel neumí- v tom se neshodneme. Pokud bych někdy něco napsal a vydal, tak bych se pod to také podepsal, ale napsat příběh ala Dan Brown provděpodobně bych své jméno zakodoval ve složité šifře mistra Leo.
Když mi kolega z práce půjčil tuto knihu, můj první dojem byl - fajn, celkem tlustá, vydrží mi déle než 2 dny. Ohlasy na toto dílko byly nejednoznačné - jedni knihu velebili, druzí zatracovali. Jsem praktikující katolík, na křesťanství, církev a vůbec svět kolem nás mám svůj názor, který nehodlám měnit, proto jsem ke knize přistupovala s postojem - tak se ukaž chlapečku, cos tam napsal tak zajímavého, že jsou z toho všichni paf? Přiznám se, že 1. půlka románu mi přišla docela zajímavá, čekala jsem, co se z toho vyklube. Ale s dalšími stránkami těch nesmyslů, fantasmagorií a konspiračních teorií bylo tak moc, že mě to začalo příšerně nudit a otravovat. Jelikož jsem zvědavá ženská, tak jsem se prokousávala dál a tloušťka knížky, která mi byla zprvu tak sympatická, se nyní jevila přímo děsivá. Nicméně jsem se nějak dobrala konce a jsem ráda, že to mám za sebou. Byl to neskutečný blábol, postrádající hlavu a patu, ale pokud se tohle někomu líbí nebo těm hloupostem dokonce věří, jeho věc.
andy
[16.12.2006]
dogmatik každým coulem
norach
[19.12.2006]
Jak by řekl pan Kaplan: Jen se nepotento!
Vis ta knizka nema pojednavat o pravde asi jako vetsina knizek ale o tom jak ten spisovatel se na to kouka, kazdy mame jiny nazor.Staci rict ze se ti to nelibilo ale nemusis rikat jake tam jsou nesmysli, protoze je to zalozeno z casti na pravde ale je tam i hodne fikci.
M.K.
[07.12.2006]
Holt literatura je literatura...
andy
[16.12.2006]
a můžem s jistotou tvrdit, co z té knihy je a co není pravda? ohledně některých historických faktů je dodnes spousta nejasností. co když někdy přestane platit, co dneska tvrdíme jako jistotu?
Skvělá kniha
Musím reagovat na tenhle ohlas..ne zdlouhavě, jen krátce..paní Hanka potvrzuje,ač nechtěně, úplně všechno, co se v knize o katolické církvi píše.
Kniha se mi líbila, přečetla jsem ji za necelé dva dny. Miluju věci, které mě nutí přemýšlet!!!
Slečno Johano
Podívej děvče, literatura ať chceme nebo ne, má svého čtenáře zaujmout. V případě paní Hanky, pravděpodobně bych si s ní nerozuměl o většině církevních dogmat, se pravděpodobně narozdíl od tebe jedná o čtenářku zvyklou číst pravděpodobně náročnější literaturu než je brownův nesmysl. Jestli někdo potřeboval přečíst Šifru k objevení církví zatracovaných názorů na soukromí život Ježiše Krista, je to jen jeho problém. jsou desítky knih, různých kvalit, které o tom to problému pojednávají. stačí jen hledat. Dan Brown sepsal stupidní slepenec, v kterém sebe-autora (úmyslně nebo ne?) pasoval do role "zvěstovatele" dle něj zcela nových a přelomových informací. V tomto spisku většinou bohužel převládají nesmysli nad těmi několika málo fakty, které brown zná( možná je přečetl v NY Times).
andy
[16.12.2006]
pane Luboši, jste asi sečtělý, ale nesmysly se píše na konci y. jen chci upozornit, že o stejné problematice píše mnoho dalších autorů a nejen beletristů, nýbrž i sposta historiků. a mezer a nejistot v ějinách je mnoho. co když se "pravda" časem změní?
Eva
[17.12.2006]
Taky "soukromý život" ...Když už píšu, mělo by to být bez gramatických chyb..teda pokud možno, jenže ono není možno, jen názory a urážky se tu kupí a vrší, jak už je u anonymů zvykem...Jen tak dál
Ada
[18.12.2006]
V literárním světě je kritika běžná věc. Jen si myslím, že fandové Browna kritiku přijmout neumí. Neříkám, že lidé, kteří čtou Browna jsou špatní, jen říkám, že se mi tento literární styl nelíbí a mám na to právo. Proč bych nemohla napsat, že se mi něco nelíbilo.
anonym
[18.12.2006]
Anonymní anonym
No to by mě zajímalo zajímalo, jaký je rozdíl mězi anonymním Lubošem, který na sebe nechal e-mail, a anonymní Evou? A pokud někdo již kritizuje gramaiku, měl by si dát pozor, jak sám píše. Gramatika nejsou jen tvrdá y, ale i velká písmena, stavba věty a interpunkce.
apologetika
Za gramatické chyby se omlouvám, v tom kraválu, kde tyto řádky píši se nedá pracovat. Má kritika byla v prvé řadě zaměřena, nikoli na obsahou, ale formální stránku věci. Tím chci říct, že můj první zájem u jaké koli knihy, pokud jde o román, je kladen na konstrukci a zpracování(stylistické) příběhu. U Browna pomiňme fakta se mi zdá- možná vinou překladu- o něco horší než knihy od Viewegha( nic proti jeho zbožňovatelům). pokud tato kniha nemá pojednávat o pravdě, proč její autor v ní uveřejněná fakta ve většině vystoupení za pravdu předkládá.
Miri
[11.03.2009]
Už nepiš
Luboši už nepiš. Nebo se vrať na základku a nauč se česky. Působí trapně dělat knihomola a neumět pravopis.
Úžasná reakce
Vážený pane, musím podotknout, že ač se snažíte působit sečtěle a uvědoměle, povedlo se Vám v příspěvku nadělat několik hrubek a rovněž slohová úroveň na tak krátkou reakci je až neuvěřitelně příšerná. Tak pa.
Luboš
[21.12.2006]
Ja woll
Má slohová úroveň není o nic míň horší než tvá Vidláku
andy
[16.12.2006]
jste zcela jistě katolík a to velmi dogmatický
Ada
[17.12.2006]
Tady se jedná o jeho náboženských názorech a především ty vyvolaly špatné ohlasy. Ale napadlo někoho posuzovat toto dílo z literárního hlediska? Zdá se mi, že Brown chtěl úmyslně rozpoutat diskusi o náboženství, aby zamaskoval své nulové literární nadání. Na knižním trhu a v knihovnách je spoustu kvalitních knih, nestihám číst. Nemusím trávit čas nad tímto brakem. Nebo spíše mám raději knihy, které netěží z reklamy a skandálů.
Eva
[17.12.2006]
Taok proč o tom vůbec píšeš? opěkně si čti dál....
anonym
[18.12.2006]
S tím souhlasím. A hlavně nesmíme zapomenout,že kritika této knihy, a jejího autora, je zcela jistě součástí celokosmického židobolševickokatolického spiknutí, určeného k popření pravdy! V takovém případě, je zapotřebí všechy kritiky poslat někam a tvrdit, že jenom uráží. Dialog se zakazuje. Zjevně již nejde jen o literaturu.:)
Jazzy
[18.12.2006]
Nedá mi to
Teď nechci být osobní, protože tento server o tom není. Ale jak můžete označit Browna za brak, když z Vašeho příspěvku na mě huláká dojem, že jste knihu nečetla. Každý ať si na ní vytvoří jakýkoliv názor, to je jeho právo a zaplať pánbůh za něj, ale ať je opřený o vlastní zkušenost a ne o to, co jsem si kde o knize přečetla.
Ada
[19.12.2006]
Knihu jsem četla. Nepsala bych názor na knihu, kterou jsem nečetla. To snad ani nejde.
co by nešlo
proč by nešlo?
Jana
[04.12.2006]
Důvod k přemýšlení
Tak tato knika mne vyprovokovala k přemýšlení. Není to poprvé, kdy se s touto " kacířskou myšlenkou" setkávám, kdysi jsem viděla dokument o tom, že Máří Magdalena byla ženou Ježíše. Pominu-li příběh, který si autor vymyslel , musím se zaměřit na fakta a po delším pátrání zjišťuji, že historická fakta uvedená v knize jsou pravdivá. Musím si zahrávat s myšlenkou, jakým způsobem by
přerovství sionské v dnešním světě dalo poznat pravdu???? Zveřejnilo by dokumenty, které by byly s jistotou 100% označeny za podvod? Nebo by využila té nejjednodušší cesty jak se dostat do podvědomí co nejvíce lidí???????
Katkas
[06.11.2006]
Pěkná kniha
Měla jsem možnost číst tuto knihu a potom jsem viděla i film je to hezky zpracovaný ,člověk začne uvažovat jak to vlastně vůbec bylo.Kde má vlastně jistotu ,že to co nám celou dobu vkládali do hlavy je pravda? Za totality nám taky vykládali historii jinak nakonec se ukázalo ,že to není pravda ,těžko říct co je pravda nikdo z nás v té době nežil tak nemůže vědět jak to doopravdy bylo.Každopádně musím přiznat,že mě to dílo donutilo k zamyšlení .Myslím si že část pravdy v tom možná bude.
doktor zaba
[01.11.2006]
DOBRA KNIHA
Nedávno jsem dočetl knížku Da Vinciho kod myslim,že tam je lži než pravdy a ten konec nevím jestli mě mrzel nebo jestli jsem byl rád,že tam nenapsal nějákou blbost.Je to dobrej spisovastel a těším se až se pustím do další jeho knihy ANDĚlE A DEMONI
FIKCE
Čtu knížku a nedávno jsem viděla i film... no co dodat. Moje profesorka občanské nauky mi rve do hlavy, že Ježíš měl ženu a dítě a že nebyl Boží syn!!! Je až smutné, jak lidská polovičatost všechno přemotá. Kdyby si totiž přečetla celou knížku, nebo výroky samotného Dana Browna, zjistila by, že on sám tvrdí, že nic z toho, co ve svém románu uvedl není pravdou a nemá to nijak podloženo. No a co z toh vyplývá????? FIKCE o nic víc nejde...
sezente mi film šifra mistra leonarda
Petra
[30.10.2006]
Špatné místo
Ahoj, nejsi náhodou na špatním místě? Jestli ten film chceš, tak jdi do krámu a kup si ho, určitě to zvládneš sám.
anonym
[06.12.2006]
a nejsi náhodou docela sebevědomej?
kuk
[07.12.2006]
mozna kdyz...
no mozna bych to mohla zaridit,ale to by jsis musel kleknout poprosit a pritom si 3krat prdnout... to je vtip ,ale kdyz poprosis das mui tvuj email... mozna ti to poslu
A co jako?
Nechci si hrát na literárního kritika, ale lidi!, co se vám na tom líbilo? Zajímavější pasáže by se daly shrnout do dvaceti stran a zbytek se hodí tak akorát na vytření..... I film se my zdál napínavější než tento patvar. Celý spisek mi připadá na úrovni chování panice, který se vyhoní, a pak to nazývá souloží. Dle mého názoru, autor před mnoha lety dostal do ruky Foucaultovo kyvadlo od Umberta Eca a chtěl napsat dílos podobně spletitým plánem tvářící se vážně a hrající si na vysokoúrovňovou literaturu.
anonym
[03.10.2006]
Jéé ty dostaneš:))) Nejpopulárnější autor 20. a 21. století a ty si dovolíš říct tohle.:)) To četli všichni a tobě se to snad nelibilo?:) A nejděsivější je, že to podstatná čast čtenářů bere jako bernu minci a jako jakýsi úvod do biblistických studíí a ještě to považují za nový přístup.
Tak to né!
Film byl po řemeslnické stránce úkázkovou dedektivkou. Naštěstí se do něj nedostala většina Brownových nesmyslů(viz Mickey Mouse). Ahlavně Ron Howard zavším pravděpodobně nevidí ženskou. Nic proti ženám, vážim si jich a obdivuji je, ale co je moc, to je moc. Přečtěte si Sixtýnské spiknutí jestli vás bavý tahle tématika. to že fox potřeboval knihu nato aby pochopil film je v pořádku. Ana knížka je taky oničem tak je to nastejno.
liška
[04.10.2006]
Šifra mistra Leonarda
Tak ti povím že podle mě stál film za prd .Kdybych nečetla knížku tak neví o co jde.
Dasa
[05.10.2006]
Brown rozhodně není adeptem na Nobelovu cenu za literaturu, přesto musím uznat, že Šifru i Anděle a démony jsem přečetla jedním dechem. Je to čtivá četba na dovolenou.Ale div světa Brownovo dílo rozhodně není. Jak říkám, je to ucházející oddechová četba a nic víc, ale ani nic níň. Ani ve snu by mě však nenapadlo vše, co je v takové knize považovat za historickou pravdu. A když jsem v knihkupectví viděla n-krát svatý Grál a o prázdninách jsem přečetla dvě knihy Brownem více či méně inspirované, řekla jsem si čeho je moc, toho je příliš.
Freedom
[12.10.2006]
kdyby se to nelíbilo tak by to asi nebyla nejčtenejší kniha nemysliš
coze?!
Jako kritika by ti fakt šla, ale až příjdeš s něčím lepším než Dan Brown, tak dej vědět puso :-*
Sám si nic napsat nedokázal.....kritika je jednodušší to je fakt ;-)
anonym
[21.10.2006]
No puso:), existujou skutečně mnohem lepší knihy, ale ty zarputilý čtenáři Dana Browna nikdy číst nebudou, protože nemají takovou masivní reklamu, tak hezkou obálku a jejich četba klade nároky i na čtenáře. A právě ne jen pasivní přijímání textu, ale vytváření vlastního názoru (myšlení) je to, co čtenáře knihy, a zjevně i autora příspěvku přede mnou, baví. A mimochodem, ty zjevně nejsi schopen ani té kritiky, neboť holé tvrzení, že D.B. je lepší, skutečně kritikou textu není.:) Mohu ti doporučit, abys zkusil přečíst i něco jiného a abych neuváděl zrovna "neoblíbené" klasiky, zkus Viktora Pelevina. Byť je to literatura mírně na hranici kýče, přece jen splňuje požadavek vyjádřený shora.
Adepti Nobelových cen.
Adepti Nobelových cen, Musíme si uvědomit:1, jaká sorta čtenářů tuto knihu čte. 2, Komu se líbí. Ten kdo tento patvar obdivuje je nekulturní neandrtálec. Povážovat děj v kterém je hlavní příběh stavěn na pobíhání odnikut nikam je, přiznejme si to, infantilní. Tuto knihu obdivují čitálci Blesku a podobných literárních klasik, lidé kteří si neumí udělat čas na knihu o něčem a potřebují konzumní, nenáročnou- neinteligentní literaturu. Pokud považuješ Šifra m.L. za kvalitní literaturu, nezlob se na mne, tak dáváš v soukromém životě přednost masturbací před souloží. Mimochodem spojování a vyvozování fáktů D.B. moc nejde,přece jen by si měl zaplatit před napsáním další knihy kurks logiky. Krásko, přečti si Foucaultovo kyvadlo jestli chceš vědět jak vypadá profesionální vystavění plánu.
anonym
[25.10.2006]
Silná slova. Byť s názorem souhlasím, je nutné si uvědomit, že nejsi strážcem vkusu ostatních čtenářů. Ať si každý čte, co chce. Třeba i Blesk.:)
anonym
[30.10.2006]
A ty by sis měl před napsáním dalšího příspěvku zaplatit kurs českého jazyka.:)
Ty seš ale nadutej blbeček..pořád mluvíš jen o honění, masturbaci, mám pocit, že máš nedostatek sexu, nebo v tvém případě honění (nic víc jsi zatím asi nezažil), protože už ti to tlačí na mozek..nevnucuj ostatním tvoje názory..Příště
si přečti Honzíkovu cestu, bude to pro tebe jistě srozumitelnější, ikdyž..
nemusels být tak ostrý
Mě to náhodou celkem zaujalo a čerpám z toho protože je tam hodně faktů i když s tebou musím souhlasit v tom že ke konci to bylo příliš nudné-přesněna vytření.Ale taková slova používej na něco jiného
kuk
[07.12.2006]
jsi debbbbbbbbbbii...
nic proti kniha i film jsou super,jen ty jsi trochu padly na hlavu :))
Blbečku, možná by ses měl vyhonit ty, protože už ti to tlačí na mozek. Příště si přečti Honzíkovu cestu, bude to pro tebe jednodušší na pochopení.
martin6
[09.09.2006]
Kdo trochu čte, musel se celkem nudit
šifra neukáza o moc více, než jsou drby z internetu, smyšlené historky o křesťanství a neuměle vpasovaný product placement. Ztráta času, pokud nejste člověk, který rá pátrá po pravdě. I Saturnin by měl v rámci "dávání věcí na pravou míru" s touto knihou spoustu práce!
k.6
[13.09.2006]
částečně s tebou musím souhlasit.Některé pasáže člověka musí unudit k smrti(viz. neskutečně dlouhý výklad o Máří Magdaléně).Ale přiznej si:nepřišlo ti to někdy i tak trochu skutečné?Podle mě se tomu dá hezky věřit(kámoška byla do těch výmyslů totálně zblázněná a naprosto jim věřila).
Karina
[05.01.2007]
Omluv mě...
Promiň.S tvým tvrzením souhlasím,ta kniha není bezchybná,ale ta část s Máří Magdaléně je nejzajímavější z celé knihy.
Liška
[30.09.2006]
Šifra mistra Leonarda
Tak Martine já čtu hodně a tahle knížka mě nenudila i když se tam najdou místa která by tam nemusela být.Možná právě spousta lidí si přečte Bibli .
Petra
[04.10.2006]
Taky čtu hodně
Myslím si o sobě, že taky hodně čtu a Šifra mě v žádném případě nenudila. Není to to nejlepší, co jsem kdy četla, ale to nic nemění na tom, že se to čte dobře. A pokud jde o věrohodnost - myslím si, že Brown nikdy netvrdil, že napsal literaturu faktu a v beletrii je dovoleno vše - o tom knížky přeci jsou.
Tina
[09.10.2006]
Děkuji, děkuji, za názor, se kterým se mohu plně ztotožnit. Kniha se tváři jako záhada sama, ale v půli jsem už počítala stránky do konce, s tím, že přeci rozečtenou knížku neodložím. Detektivky Aghaty Christie je proti tomu nervydrásající thrillery.
Enter5
[15.08.2006]
Překvapují mě názory, že se někdo dozvěděl z knihy něco nového o historii. To, že jsou v Bibli zcela historicky nesmyslné věci je přece všeobecně známé.
To, že církev předělala většinu pohanských rituálů jsme se snad všichni učili ve škole, ne?
Kolik výjimečných lidí mělo tajná manželství a tajně děti. Nemyslím si, že by Ježíš nebyl výjímkou, ale nevidím v tom žádnou senzaci. Nakonec, že je křesťanská církev zcela prolhaná je věc nadmíru jasná a nevím, čemu se všichni diví.I kdyby to tak bylo, stejně bude přetrvávat to, co se nám v zažitých konvencích snaží už 2000let namluvit a s tím nelze nic udělat.
Mám trochu dojem, že autor dělá ze čtenářů hlupáky a srovnávat tento román s Jménem Růže je nechutná troufalost. Už jen to, že román vyšel roce 2003 a to byl papežem ještě Jan Pavel II!!!! Tím pádem nelze v knize brát fakticky vážně nic.
četla jsem to proto, abych věděla, jestli není Eco jen zapšklý na konkurenci. A není!!!!
Přesto je to napsáno poutavě a dobře se to čte, asi jako červená knihovna...... a konečně, potvrdila se stará pravda, že vše na světě je o sexu. I židovská hvězda:)
anonym
[05.12.2006]
s temato nazorama se jdi vycpat BIBLE je kniha knih jedina pravdiva kniha na zemi.
anonym
[05.02.2007]
ty si hlava otevřená jen do ní nasrat!!!
..nezapomeňte, že: "Cesta spravedlivého ze všech stran lemována jest nespravedlností, sobectvím a tyranií lidské zloby. Požehnán buď ten, kdo ve jménu lásky a dobré vůle vyvede slabé z údolí temnoty, neb ten jest skutečným pastýřem a spasitelem zbloudilých dětí. A já srazím k zemi mocným trestem a divokým hněvem všechny, kdo se pokusí otrávit a zničit mé bratry. A když uvalím svou mstu na Tebe, seznáš, že jméno mé je Bůh!!!".
Ezechiel 25-17
anonym
[10.08.2006]
Citát ovšem není z Ezechiel 25,17, neboť ten zní:"A vykonám na nich velkou pomstu, v rozhořčení je potrestám. I poznají, že já jsem Hospodin, až na nich vykonám svou pomstu." (Ekumenický překlad). Jedná se o citát z filmu Pulp fiction, co.:) Je to méně dramatické, ale je to tak. Obsahem kapitoly pak není nějaké obecné morální pravidlo, jak by vypadalo z "citátu" ve filmu, ale dost konkrétní násilné výhrůžky kmenům soupeřících s Izraelem o vládu nad oblasti, kterou osídlili.
Japo
[13.08.2006]
uaz469: Co tím citátem myslíte? Že Brown nám ukazuje pravdu?
japo : ..právě naopak, neboď psáno jest : "Tehdy řekl-li by vám kdo: Aj, tutoť jest Kristus, aneb támto, nevěřte.
Nebo povstanou falešní Kristové a falešní proroci, a činiti budou divy veliké a zázraky, tak že by svedli, (by možné bylo), také i vyvolené." Ev. sv.Matouše, kap. 24, verš.23,24
anonym
[09.09.2006]
ehm...neboť. Tedy jste chtěl říct, že Brown je prorok nebo, nedej bože, Kristus? Obávám se, že není. Je to pouze spisovatel a poměrně mizerný. Je však zřejmé, že četba (byť tak mizerného díla) kultivuje alespoň pravopis.
Joker
[08.08.2006]
Dle máho názoru Brown vytěžil maximum z neznalosti lidí, protože takhle překroutit historický fakta, to si může dovolit jen málokdo a ještě při tom získat takovou popularitu.
Brown je opravdu inteligentní a má vcelku dobrý styl, ale o to víc jsem byl zhnusen obsahem.
A pro to radim lidem, at si něco přečtou z historie, než začnou fanaticky uctívat Browna a jeho pohádku.
Pea
[11.08.2006]
Prave diky Brownovi jsem si z ruznych zdroju precetl spoustu informaci z historie Francie a taky o zivote a dile Leonarda a o tom farari z Rennes-le-Chateau. Bez jeho popudu bych se k temto informacim asi jinak nedostal.
Přesně,právě proto říkám,že je to dobrý román.Právě v tom,že nás spoustu popudil k nějakému samostudiu.
kitt
[11.08.2006]
Tak to mě jenom popudil.
Souhlasím
Pro člověka, který hodně čte pouze tuctový román ne zvlášť zajímavý nebo dobře napsaný. obrovský přínos spatřuji v tom, že díky této knize začlo číst spousta lidí co jinak nepřečtou ani řádku a stačí jim televize. Bohužel mám obavu že toto není zásluhou knihy jako reklamy. Čte se to dobře, ale myšlenky tam nehledejte je to jen bachorka (asi jako kdyby někdo koukal na star trek a druhy den i sel kupovat listky do jiné galaxie a pak se divil ze je na letisti nemaji) ;-)
Japo
[06.08.2006]
Brown versus církev
IMHO je to, co napsal Brown o Kristově životě, menší fikce, než ta, co nám už hodně dlouho předkládá církev. Koneckonců proč by nemohl mít Ježíš s někým dítě (nemuselo to být zrovna s Máří Magdalenou)? Že by však potomci tohoto dítěte (nebo těchto dětí) přežily do dnešních dnů, se mi zdá velice nepravděpodobné.
Dále mi není jasné proč by měl Leonardo da Vinci upozorňovat ve svých dílech na údajné lži církve o Kristově životě, když by měl logicky chtít uchovat toto tajemství, dokud nenadejde čas a nebude ho moct s důkazy zveřejnit.
Ale zase na obranu Brownovy verze: kdo může dokázat, že Přerovství Sionské skutečně neexistovalo? Bylo přece v absolutním utajení a církev, která o něm jediná mohla vědět, schválně mlčela...
Myslím si ,víru by neohrozilo,že ježíš byl muž,měl ženu a děti ,ale bohužel asi by to ohrozilo církev.
Proč by da Vinci měl upozornovat ve svých dílech na to co má zůstat skryté?
Odpověď je možná i v té knize.Ten kdo to dokáže rozluštit a pochopit je hoden toto tajemství znát.Snad aby to tajemství zůstalo někde zachováno pro další generace.
Jenomže historie se dá vykládat různě,takže možná se dočkáme i další hypotézy.Už jsem četla o tom že i Karel IV byl strážcem grálu a Karlštejn dal vystavit na ochranu a uložení Svatého grálu tak kdo ví čeho se ještě dočkáme.Každopádně skvělá kniha a vcelku dobrý film.
jesica26
[07.08.2006]
Myslím si, že v knize žádný tajemný kód skrytý není. Je to pouze román. Zaráží mě, jak to všichni berou vážně. Je to jako kdybyste brali vážně např. Harryho Pottera. Taky byste každý den čekali, kdy vám přijde dopis z Bradavic? Nebo kdy vás všechny zabije Voldemort? Pochote, že Brown umí skvěle míchat fakt s fikcí, ale jeho knihy zůstávají pořád jen románem. Nic vím, ni míň.
Japo
[07.08.2006]
Pavka:souhlasím s tím, že by řadoví křesťané klidně přijali víru v ženatého Ježíše,ale pravověrní křesťané už asi hůř.. a což teprve církev!
Karel IV. byl velice pobožný člověk, nedokážu si představit, že by byl v Přerovství....
jesica26:kód tam asi nebude...ale jistej si nejsem...možná spíš nějaký tajný symbol na obálce vzhledem k tomu, kolik je v knize symboliky. Proč to lidi berou vážně? Protože je tam část Fakta, protože je to vyprávěno velice přesvědčivě a protože je to o Ježíšovi, který nejspíš opravdu žil (a o dalších skutečných historický postavách, to má vzbudit dojem skutečného příběhu a je to podpořeno mnoha symbolickými důkazy (ale ne dostatečnými)).
japa:S tím Karlem IV.Nezapomeň,že byl vychovaný ve Francii a měl ji rád,často tam pobýval.Třeba to není tak nemožné....Převorství sionské?Vždyť ani nemusel být jeho členem.
Já si totiž plně uvědomuju,tato kniha je fikce.Postřehla jsem v té knize tolik historických omylů.Já sama vykládám Tarot a zajím se o astrologii.Tak jak Brown vylíčil v knize Tarot-mylné a zajímalo by mě jestli ty karty pořádně kdy viděl.Opravdu je tam hodně nesmyslů,jak už jsem tady někde psala i místopisných...Ale stejně si myslím,že je to dobrý román,jen tomu nesmí člověk věřit na 100%.Dobrý román je to v tom,že tolik lidí dokázal nakopnout k tomu aby se o tyto otázky začaly zajímat.Když toho přečtete víc,máte šanci si vlastní názor udělat.
Taková triviální maličkost....
...ale čtu příspěvky shora a už podruhé se divím, že je tak nesnadné napsat slovo převorství namísto opakovaného přerovství, no bydlím kousek od Přerova a tak mě to asi spíše tím víc praštilo do očí....
Kniha
Minulý týden jsem se vrátila z Paříže.Navštívila jsem Louvr a většinu míst o kterých jsem se v knize dočetla.Někdy mi připadá,že tu knihu psal pouze z mapou Paříže v ruce.Pri honičkách,když popisuje cestu jejich útěku zapomíná,že zrovna tama ani auto neprojede,např že se tam nachází schodiště..z jednoho místa prý viděli tři muzea z toho místa jsou vidět pouze dvě..Ne já vím tohle není až tak podstatné pro román stejně je to fikce.
Mě osobně kniha velmi líbila ,ale jak říkám musí se číst pouze jako román.Mám ale pocit,že hodně lidí řadí do kategorie literatury faktu a možná v tom je ten problém.
Pea
[06.08.2006]
Rennes-le-Chateau
Dan Brown ve sve knize zřejmě čerpal informace mimo jine i z legendy o farari B. Saunierovi, ktery na konci 19. stoleti pravdepodobne objevil templarsky poklad ve svem kostele ve vesnici Rennes-le-Chateau na jihu Francie. Podrobne info o tomto pripadu lze nalezt na strankach magazinu Koktejl (www.ikoktejl.cz/magaziny/koktejl/MKzahady/zahady0511.html). Fararovo prijmeni pouzil spisovatel pro zavrazdeneho spravce Louvru. Pro milovniky adventur - tema Templaru je naplni mnoha her. Z tech starsich bych mohl jmenovat napr. Knight's Chase, Broken Sword nebo Gabriel Knight 3, ktera se primo odehrava ve vesnici Rennes-le-Chateau. Existuje i dokumentarni film jmenem "Origins of the Da Vinci Code" od Henryho Lincolna (vl. jmenem Soskin - viz prispevek z 11.4.), ktery se snazi prijit na kloub zahade v teto vesnici. Hodne stesti v patrani!
lliillooo
[04.08.2006]
Mila omi nevim jak sto pochopila ale podle me moc ne Leonardo tim obrazem nechtel rict ze mari Magdalena je jeho druzka (a to nemluvim o tom ze je deli od sebe stovky let) ale Kristovo a ze Kristuv pohar neni zadny pitomi plechový hrnecek ale luno Mari Magdaleny jen na upresneni.
Lohanka: jo a mila lohanko nam vysvetlovat ze je to roman namusis to spis vysvetluj Italskym Krestanum ktery to fakt dopalilo
Shrnuti: cetla jsem knihu je genialni moc se mi libila ma stavu a vubec. Byla jsem i na filmu a ten se my vubec nelibil americani si vzdycky vsechno prisvoji a potom to tak dopadne jak to dopadlo no proste strasny a Tom Hanks nezanevrela sem na nem ale at do takovychhle filmu uz neleze jinak celkem v pohode jko a Harrisna Forda bych si v tvydovem saku vubec neumela predstavit to je snad vse
omi
[06.08.2006]
lliiillooo: To samozřejmě taky, ale v tom filmu se jedná i o víc věcí. Mluvila jsem o skupince lidí, kde se dostala ta Sophia a zjistila, že má krev Krista. Podle mě je tam hodně důležité, že Máří je jeho družka. Jinak by je přece ani moc nezajímalo kde je to její tělo. To jen proto, že patřila k němu.
jesica26
[06.08.2006]
Šifra
Já jsem četla knihu a pak jsem si zašla i na film. Knížka mě zaujala, přiznám se že se mi některé teorie, co Dan Brown považuje za "fakta" docela líbili. Většina tzv. fakt, ale vlastně žádná fakta nejsou. Např. Převorství sionské, neříkám, že neexistovalo, ale za trochu jiným účelem, než je popisováno v knize. Ve skutečnosti je to organizace vytvořená uchazečem o francouzsý trůn Pierrem Plantardem a jeho společníky roku 1956. Takže těžko to mohla být organizace, která měla chránit a vychovávat potomky Ježíše Krista a Marie Magdalény.
Další věc, Opus Dei, tato Vatikánská prelatura skutečně existuje. Sv. Josemaría Escríva, ji založil roku 1928. V roce 1982 ji papež Jan Pavel II. ustanovil jako osobní pralaturu. Ovšem praktiky, které jsou v knize popisovány( a ve filmu viděny) nebudou asi tak "zajímavé" jak je Brown popisuje. I když u některých členů se praktikuje "tělesné umrtvování" což znamená nosit tenký, lehký, ocelový řetěz s malými tupými hroty, kolem stehna.
A potom je tady samozřejmě i ten tajemný kód v Leonardových obrazech. Tak začneme třeba u Mony Lisy. Podle Langdona je Mona Lisa anagram ze spojení dvou slov. A to, Amon(egyptský bůh plodnosti) a L'Isa(název který připomíná Isis, egyptskou bohyni plodnosti). Zní to zajímavě, ale má to háček. Leonardo byl Ital, takže je docela záhada, proč by dával svému dílu anglický název. V době svého vzniku ani žádné jméno neměla. V italštině je obraz znám jako La Gioconda a ve francouzštině jako La Jaconde- v obou jazycích znamená "laškovná žena". Název Mona Lisa vznikl později.
Pak je tady Poslední večeře.Leonardo si vybral scénu z evangelia sv. Jana(13,21) kdy Ježíš svým učedníkům oznamuje, že jeden z nich ho zradí. Ostatní tři evangelia také popisují poslední večeři, ale Janovo líčení začíná tím, že je po večeři a stůl je uklizen. Takže není žádná zmínka o poháru s vínem, tudíž se žádný neobjeví ani na malbě. A taky to, že postava po Ježíšově levici, je Máří Magdaléna, je dost nepravděpodébné. Ona podobnost s ženou je nejspíš mylná, jelikož Jan byl často zobrazován v zženštilé podobě.
A teď k filmu- je to moc pekně udělaný film. Bettany se opravdu předvedl, Silas filmu dodal takovou temnou atmosféru.
ALAN
[05.02.2007]
DOKONALÁ FIKCE
"Všechna čest". Vymyslet takový přiběh není jednoduché. Zvlášť když jde o snůžku "rádoby faktů". Pan BROWN dokázal sesmolit několik historických faktů,spoustu teorií a ještě více nesmyslů do docela dobrého románu. Ale jen románu! Přece toto dílo nemůže mezi průměrně vzdělanymi lidmi vyvolat diskusi o církvi. Kniha jako taková se mi četla velice dobře, docela sem se při tom i pobavil. Film ničím neoslnil, hold AMERIKA. Sám se zajímám hodně o historii a myslím si že tato kniha uděla ze dne na den "odborníka" z každého kdo ji přečetl,několik let studuji fakta o templářích, jejich vraždění,středověké inkvizici, královských dynastiích atd.Tato témata jsou sama o sobě tak záhadná že vyvolavají spoustu otázek a na tom Dan Brown postavil svůj román. Protože co je tajemné,to velmi přitahuje. Doporučuji všem kdo má tuto literatu v lásce, přečíst si také knihu ANDĚLÉ A DÉMONI. I když tato zřejmě nevyvolá takové diskuze.
Dále bych chtěl reagovat na výrok že bible je "kniha knih". Vážený příteli bible(nový zákon) je skutečně jen spis čtyř vybraných evangelií, a pokud ani toto nechceš akceptovat,přečti si evangelia psaná starořeckým textem. možná se dozvíš i novinky, které jsou straceny v překladu(možná záměrně)
PŘEJU HODNĚ ŠTĚSTÍ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je to o LEONARDOVI
Film jsem sice nevidě¨la ale v knize je jasné proč se to jmenuje šifra Mistra LEONARDA. Jeho obraz totiž odhaluje pravdu o křesťanství , teda z autorova pohledu
J.S.
[30.07.2006]
Šifra mistra Leonarda
Film se mi moc líbil a doopravdy mě to bavilo ,ale nesmí se nad tím moc premíšlet .Knihu jsem ještě nečetla ,ale jednou si ji určitě přečtu a už se na to docela těším :-) ! Akorát mám problém s tím že jsem moc nepochopila proč je to Šifra mistra Leonarda když tam o Leonardu nic moc neni ,ale to je jedno protože to stejne bylo super !
omi
[01.08.2006]
J.S : ono je sice hezké říct, že to bylo pěkné, ale taky nad tím trochu uvažovat. Protože celý příběh zašifroval právě Leonardo tím obrazem, kterým chtěl říct, že Máří je jeho družka, která s ním má dítě, tudíž je na světě někdo s jeho krví.
kuk
[07.12.2006]
to bude tim ze je tve iq velmi vysoke,ale v zapornych cislech mimochodem kniha i film jsou super :))
film jsem viděla včera........
a knihu četla před měsícem. Shrnula bych to: je to FIKCE ale geniální. Jak s knihou tak u filmu se mi strašně chtělo tomu příběhu UVĚŘIT..........a nezapomínejme, že je to jen román........Stejně jako třeba Hrabě Monte Christo.
ema
[30.07.2006]
doporučuji také k přečtení Mosty přes propast času - od Vaňkové - dlsëduje také historii a tako rosenkruciáni a pod.
baacinka
[21.07.2006]
Reakce
Pisu sem asi stou reakci, ale proste se musim nekde vyjadrit.
Osobne se mi kniha nelibila, ale ne proto, ze by byla spatne napsana, ale proto, ze radeji ctu knihy s vice propracovanymi postavami. Na obranu autora musim rict, ze v prubehu nekolika dnu toho s charaktery moc nevyvede.
Muj nazor je ale jasny: kniha byla napsana proto, aby vzbudila senzaci a vydelala penize! Nic jineho.
Dej je prilis rychly (nekdo zminil, ze je jako scenar pro hollywoodsky film, s cimz souhlasim).
Autor vybira historickë udalosti, jejichz pozadi dnes nikdo nezjisti, a sam si ho dokresli. S jinymi fakty uz manipuluje dle potreby (viz napr. vse kolem radu Templaru). A napriklad: Co by delal kolem roku 30 n.l. zidovska komunita v Galii?
Navic si mylsim, ze svou zapletku znatelne prekombinoval: To jste se lidi vazne nikdo nesmal, kdyz narazel na Disneyho???
Dalsi vec, ktera me na Sifre vylozene stvala, bylo autororvo neustale omilani toho, ze krestanstvi pohrbilo kult bohyne (neznam cesky preklad, cetla jsem original) a prineslo patriarchalni spolecnost. Nevim, nevim, ale anticka spolecnost (kam krestanstvi prislo) ma k matriarchalni hodne daleko, jestlize zena je majetkem otce a posleze manzela (dle prava)...
Proc kniha tak poburuje? Prave proto, ze lide, kteri historicke skutecnosti neznaji, berou Brownuv vyklad jako jasny a pravdivy. (Viz. reakce: Ten hrob Magdaleny je opravdu v Louvru?). Reakci katolicke cirkve povazuji za premrstenou, ale lze ji chapat jako pokus o zviditelneni. Vatikan se uz dlouho k nicemu nevyjadroval tak ostre a ted dostal prilezitost. Ze katolici napachali v dejinach zla dost a dost se vi vseobecne. Jenze zaver knihy naopak preci ukazal, ze Cirkev byla jen vyuzita tzv. Ucitelem- nebo jsem pointu pochopila spatne?
A na zaver jedna zajimavost. Brown se navazu do krestanstvi a bori cirkevni dogmata. Tvrdi, ze cirkev zmanipulovala dejiny a prekroutila fakta. Pritom sam vychazi z jednoho omylu, ktereho se krestane (a historici) casto dopusti. Marie Magdalena byla prakticky stvorena ze tri ruznych zen, ktere se v Novem Zakone objevuji. Marie z Magdaly byla zena, z nichz podle Bible "vyhnal Jezis devet demonu". Dale vystupuje zena, kterou zakonici privedou k Jezisi, aby ji odsoudil pro cizolozstvi (nic o prostituci, jen cizolozstvi). Treti je ta, ktera pomazala Jezise vzacnou masti a apostolove ji za to vynadali, ze plytva penezi. Jde op tri ruzne zeny, z nichz postupem casu (a vlivem potreby mit v Bibli silnou zenskou postavu) vznikla jedna. Nemyslim, ze to je dulezite, protoze Bible je preci jenom hodne alegoricky psany pribeh, ktery se NEMA brat doslovne (bezna chyba v Cirkvi), ale prekvapilo me, ze si toho autor, ktery na senzaci s Marii Magdalenou postavil celou zapletky, nevsiml...
anonym
[25.07.2006]
Možná si i všiml, ale pak by mu to už asi nesedlo do děje, ne? :)
Co takhle psát HACKY A CARKY tohle není sms.
anonym
[25.07.2006]
Vzhledem k tomu, že autor četl originál, dá se předpokládat, že třeba nemá k dispozici na klávesnici češtinu. Tolik k háčkům.:)
krom toho..
se obecne na internetu povazuje za ohleduplnejsi psat bez diakritiky vzhledem k ruznym zobrazovacim moznostem ostatnich:P
omi
[29.07.2006]
podle mě by jste si měli uvědomit, že to je jen film. Jako v každém jiném filmu, ať už je to přihlouplé sci-fi nebo historický film se musí počítat s určitou nadsázkou ! Zkuste někdo z Vás napsat knihu o 512 stránkách a vytvořit příběh. Jiný příběh a jinou variantu, která by se lidem zalíbila. Ano, autor nemyslel na všechny detaily a např. s Máří to nepromyslel. Ale jak víte, že některé žvásty z bible jsou tedy promyšlené. Moc to nežerme a berme to jako novou formu ukázky, jak to tedy mohlo být.
Moje reakce
Ahoj! Prečetl jsem mnohé příspěvky a musím se k tomu vyjádřit také.
Předně je nutné si uvědomit, že film nikdy nebude schopen se ani v nejmenším vyrovnat knižní předloze. Myslím, že lidi, kteří jdou na film po přečtení knihy a pak mají snahu srovnávat, tak moc nechápu, jak rozdílné jsou tyto dvě média. Film má určité zákonitosti a pochopitelně musí být natočen tak, aby přitáhl lidi a vydělal peníze - ono to dneska něco stojí film natočit... Takže přece nejde od filmu očekávat, že bude náhražkou knihy, ve filmu je třeba vnímat i jiné aspekty, hudbu atd. Film je něčí představa a to že se neshoduje s představou někoho dalšího, kdo četl knížku to je více než očekávání hodné... Nehaňte někoho za to, že natočil film podle toho jak zrovna na něj zapůsobila kniha. Udělejte si svou vlastní a pokud jdete na film, vnímejte to co film obsahuje a pokud stále chcete být nejchytřejší doporučuji zkusit natočit film podle nějaké knihy, pak suďte...
A teď něco k reakcím na dílo celkové. Docela mě baví, jak se to tady (a vlastně všude) dělí na dva tábory. První jsou lidé co jsou ochotní příjmout, že všechno v historii mohlo být třeba i jinak a potom na odpůrce, ortodoxní a zaryté "faktiky", kteří vědí všechno na světě, ale neuvědomují si, že to taktéž všechno někde vyčetli a že to tam napsali zase jen lidé. Lidé kteří jsou úplatní, moci a majetku-chtivý. Takový už člověk je, takže i toto je nutné brát v úvahu. A právě proto je třeba brát v úvahu i to, že za udržením moci jsou Ti mocní ochotní a hlavně schopní překroutit a poupravit všemožná fakta. Nikdo z nás neví jak a co se opravdu stalo za uplynulých 2000 let, protože nikdo celou tu dobu nezažil a je jen otázkou naší vlastní víry co budeme brát a co ne. Proto nejde říct: "to je naprostá blbost co je tam o Převosrtví, protože je podložený že ty tajné spisy byly falzifikát" - kdo to podložil? Člověk! Ať to byl renomovaný vědec jak chce, tak pořád má svoje priority a třeba i rodinu a co já vím o co všechno se ještě bojí a čeho se dá zneužít... Netvrdím, ale že to není falzifikát, protože to nevím a neví to nikdo, každý ať se rozhodne podle svého přesvědčení, ale ať nedává názory typu: "Jste hloupí protože já vím, já si nastudoval, že to bylo jinak!" Lidi snažte se být aspoň trošku přístupnější... A snažte se už pochopit, že je spousta věcí, o kterých někdo nechce aby se vědělo a udělá vše proto aby se to nikdo nedozvěděl a zas budou jiní, kteří budou chtít aby vyšla pravda na povrch - ale co je to vlastně pravda? To čemu věříte, že je...
A na závěr (už opravdu) k dílu samotnému. Velmi se mi líbilo, je tam mnoho zajímavých postřehů, mnoho věcí k zamyšlení. Já osobně jsem věřící člověk, byl jsem tak vychován a nyní, když už jsem schopen udělat si na věci svůj názor se stále k víře hlásím. Ale jsem věřící v Boha a nepotřebuji k tomu církev v jejímž čele jsou lidé, nepotřebuji žít podle pravidel církve, která říká co je a co není správné - o to více se mi dílo líbilo, že dalo další kopanec této mé neoblíbené instituci... Měl jsem možnost bohužel na vlastní kůži zažít jaká opravdu církev je a jak se ona sama řídí tím co hlásá a jen mě to utvrdilo v tom, že jsou to jen lidi, co měli vynikající "podnikatelskej záměr" jak zbohatnout a že se jim to sakra daří... Beru, že je to trošku nadnesené, ale v podstatě o tom církev je, ale je velkou pravdou, že i v ní jsou na druhou stranu lidé, keří jsou povzneseni nad tohle všechno a mají opravdu snahu zlepšit tento svět. Jim vzdávám hold. Ale rozhodně to nesmí být fanatici typu snad třetího příspěvku, že Brownovi to nakázal satan apod.
Ono se říká, že sousta věcí byl perfektní nápad, dokud ho člověk nezačal realizovat, bohužel tomu tak je a nejen církev je toho důkazem...
Tak a to je oprvadu vše, jsou to moje názory a postřehy a nikomu je nechci vnucovat - jak už jsem řekl, je na každém čemu bude věřit a čemu ne...
Mikee
[01.08.2006]
musim rict...
ze tento nazor sdilim..na druhou stranu neda se rict ze je to pul na pul..je to otazka pravdepodobnosti..jestlize je na jedne strane seda masa, clovek ktery o danem problemu vi opravdu malo a proste se mu libi co ta kniha hlasa a moc by si pral aby to tak bylo a na druhe strane clovek ktery prikladne zasvetil historii cely zivot a uprimne jsou historicke dukazy o kterych se prit nelze..pak je mnohem PRAVDEPODOBNEJSI ze bude spravny jeho nazor..stejne tak nemusi mit pravdu ani jeden..hlavne nejde o to komu verit ale ziskat si pokud mozno co nejvic faktu a z tech pak vlastni hlavou vytvorit nejaky usudek..a nenechat se bulikovat od kdekoho:)
Šifra mistra Leonarda
Při čtení této knihy jsem cítila, že mě skutečnost(a vlastně podstata celé knihy)toho,že Ježíš a Máří byli manželé,nepřekvapila.Bylo to jako když vám někdo poví něco co už jste podvědomě dávno věděli.Jinak to byl krásny zážitek a bylo mi trochu smutno,když už jsem dočítala poslední stránky,že příběh končí.
maja
[29.09.2006]
velice se mi líbí tvé názory a plně s nimi souhlasím. Myslím si, že Převorství existovalo a že církev nám buďto úmyslně nebo neúmyslně některé věci zatajuje... Jsem také křesťan, ale s mnoha věcmi s církví nesouhlasím.
Jsem tady dnes poprvé, ale velice mě rozhněvali některé příspěvky. Někteří lidé dělají závěry a mnoho o tom nevědí. Ne, že bych já o tom mnoho věděla.......
Byla jsem dnes v kině na Šifře (už po druhé) a velice se mi tento film líbí. Zaujme vás a vtáhne do děj. Mám ráda takovéhle filmy a mám ráda šifry, proto mě také tento film zaujal. Četla jsem také knihu. Nebýt této knihy, nikdy bych se o tomhle nezajímala. Takže jí velice děkuji.........
pohled odjinud
Jak vidim DML v mych ocich?Inu,knihu jsem cetl jiz kratce po ceske lokalizaci,nebot jsem se kdesi na webu docetl,ze se zaobira ptazkou prastarych nabozenskych radu,nad cimz jsem jakozto amatersky pruzkumnik infrmaci o Templarskych rytirich zaplesal.Prestozjesm od ni cekal serioznejsi pristup k tematu,zhltal jsem ji diky jeji ctivosti za dva dlouhe vecery:)Pravda,Brown serviruje dve teorie ponekud "komercne",avsak zajimavost tematu a velice povedene hadanky mne prikovaly ke knize velmi silne.Filmove ztvarneni jsem doposud mijel a jen otazkou,zda-li budu mit chut jej po neprilis pozitivnich recenzich shlednout.Jsem vsak zanicenym hracem adventur a milovnikem prave takovych to hadanek,kodu a sifer,rozhodl jsem se tedy zahrat si PC verzinedavno vysle 3D akcni adventury.S politovanim musim oznamit,ze jedine,co je na hre opravdu kvalitni jsou prave ony sifry a hadanky,zbytek (souboje,stealth vlozky a "kecani" s NPC) srazi gamesu do podprumeru.Co z toho plyne?Ma rada dosud nepoznamenanym:"nehrejte hru,prectete si knihu a pak mozna shlednete film."
Nejsříve jsem si přečetlla knížku a když jsem viděla film, tak jsem v půlce odešla. už ten začátek je nemožný. Kdo nečetl nevi o co jde.
anonym
[16.07.2006]
Mě teda film vyvoženě zklamal, ale to je skoro vždy když si předtím přečtu knížku. Žádný film se knize nevyrovná. A zrovna v totmo filmu chyběli podle mě klíčové scény ke správnému pochopení děje. Ani z výrazu obličeje herců si divák nemůže uděla jednoznačný obrázek jejich mysli a že v knížce postavy hodně myslejí, ať už zajímavé popisování písmena fí .....
Ani ředitel banky co jim pomáhá utéct z banky není ve filmu nijak popsaný a nikdo vlastně neví kdo to je a co dělá.
A je pravda že kdo to nečetl to nemůže pořádně pochopit tak jak to je vylíčeno
Lůca
[16.07.2006]
Film byl celkem vyvedený, ale knížce se to nemůže vyrovnat, plno scén tam je vynechaných a ten kdo tu knížku nečetl nemůže pochopit všechno tak jak by měl. Ale jinak to šlo
maja
[29.09.2006]
Taky si myslím, že se film nemůže srvnat s knihou, ale kdyby se s ní měl srovnávat, musel by trvat pět hodit a upřímně, kdo by chtěl sedět pět hodin v kině? Takže je samozdřejmé, že se tam některé cény musí vynechat nebo skrátit. Takže doporučuji- přečtěte si knihu a film si nechte jako zajímavou vložku a zábavu...........
Will
[07.07.2006]
Poslední večeře
K tomu všemu se dá napsat pouze.....
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Leonardo_da_Vinci_%281452-1519%29_-_The_Last_Supper_%281495-1498%29.jpg
A třeba se i na ten odkaz někdo podívá a něco si o tom zjistí,než sem začne psát svoje ´´názory´´ ,které mají inteligenci automatické pračky.....
Jenom můl názor.
Právě jsem se vrátil z Kina a mám toho plnou hlavu. Pořád si přehrávám scény filmu a snažím se, porovnat si myšlenky. Je to nádherný pohled na jednu z největších záhad lidstva vůbec. Já osobně toto dílo beru, prostě jako jednu z možností, stejně jako Bibli. Příběh, pohádku, vyprávění, snahu někoho, vyjádřit svůj názor. Hemží se to tam historickými fakty, událostmi doloženými výzkumem, ale ukázanými ve světle, které vyhovuje autorovi, (opět) stejně jako v Bibli. Určitě si půjdu koupit knihu a už se na ni moc těším. Pokud jste tento film ještě neměli možnost vidět, tak si udělejte čas a zajděte si do kina. Stojí to za to.
můj názor II.
Je škoda, že máš plnou hlavu doložených historických faktů z „beletrické detektivky o největší záhadě lidstva“ :-). Nic ve zlém prosím ale sám jsem toho moc vědecky doloženého nepostřehl. Kromě názvů organizací a občasných jmen účastníků. Jestli chceš mít opravdu plnou hlavu zatím známých historických faktů zajdi do vědecké knihovny nebo doporučuji např: „Templáři a Assasínové – Boží bojovníci“ od Jamese Wasermana. Tam se dozvíš proč křesťanský západ vyrazil na křížové výpravy apod. věci. Trochu letopisná učebnice ale dobře se čte. Jen občas zmatek v islámských jménech. Jinak opakuji velice dobrá kniha i film pro oddech. Počkejte až někdo napíše „Šifra mistra Paroubka – aneb od Zemáka po Grosáka“ protože toto považuji zatím za největší záhadu lidstva a abych řekl pravdu já osobně se v tom vůbec nevyznám a hlavně nechápu jak je to všechno možné a kam to až povede :-(.
J
[02.07.2006]
Šifra, šifra, šifra...
Dost mě baví, jak se najednou každý věřící ohání FAKTY kvůli jedné (dle mého názoru skvělé) knize. Jsem moc zvědav kolik faktů nám kvůli stejnému důvodu poskytnou o Bibli. A řekněte sami - která z těch dvou knih je věrohodnější, lépe podložená důkazy... A vlastně - i zajímavější. :-)
to záleží na tom,kolikrát si každou knihu hodláš přečíst,já osobně jsem již po druhém přečtení šifry počal nacházet jisté nesrovnalosti.Šifra je dobrá na první přečtení,jestli ji pak chceš číst znovu tak musíš vypnout hlavu.
Bible je dle m0ho nazoru lepší
Co se týče faktů je to oboje asi stejný výmysl. Co se týče příběhu je dle mého nazoru bible daleko lepší, brown ma příběh jeden a ješte pomerne tuctovy, V bibli jsou pribehu desitky a nektere jsou fakt husty. Trosku na skodu je horsi citelnost, ale kdzy si clovek precte nejaky novejsi preklad pripadne prepsane pribehy asi to bude stravitelne i pro osoby mladsi nebo mene ctenarsky zdatne. Kazodpadne srovnavat knihu kterou napsal nejaky chlapik mezi obedem a veceri a knihu ve ktere jsou zivotni osudy stovky lidi v pubehu tisice let je asi nesmysl ne ?
Jana N.
[29.06.2006]
Šifra mistra Leonarda
Jako první jsem viděla film, ten mě úplně dostal, ne jenom kvůli tomu, že zbožňuju Toma Hankse, ale....napětí, postupné vyřešování hádanky, opravdu mě to do toho filmu zatáhlo.....jen mi tam chybělo políbení Roberta se Sophií, pořát jsem na to čekala, ale dočkala jsem se toho až v knize, protože ti dva se k sobě vážně hodili a prostě tak....knížka taky byla super,ale protože už jsem viděla film, nic moc mě tam nepřekvapilo, byly tam nějaký vyjímky a tak, ale....chápete ne.......Ale tak či onak, mě to prostě bavilo a dostalo, knížku jsem určitě nečetla naposledy a film taky, buď na něj půjdu ještě jednou do kina, nebo si počkám na DVD, i když to už nebude ono, v kině je to vždycky lepší, ta atmosféra a tak......no, a tak se fšichni mějtě a ....tak prostě...:)
anonym
[30.06.2006]
Nevím, co je horší. Kýčovité zamilované happyendy nebo lidé, kteří po nich prahnou. Hrdost by měla každému dopomoci k tomu, aby tyto své poklesky na dobrém vkusu alespoň neventilovali na veřejnosti.
LD
[30.06.2006]
Omlouvám se Janě N., lidé by neměli na veřejnosti ventilovat ani svoji špatnou náladu. (tentokrát se nesmím zapomenout podepsat).
Knihu jsem přečetla jedním dechem, film jsem neviděla a ni mě to neláká.Jako zastánce "originálu" si nechám filmové zpracování v klidu ujít. Kniha je fantastická, děj graduje od začátku až do konce, jen je třeba si dávat pozor na to,že autor vzal pár historických fakt a mistrně je obalil tolika senzacemi,že laik má za to,že konečně někdo odhalil úplnou pravdu o běhu dějin. Kdepak. Ale jinak klobouk dolů, fabulačně je to zvládnuté na jedničku.
Resta462
[26.06.2006]
Co bych rekla k sifre...
Nejdrive jsem videla film, bezprostredne po tom cetla knihu...
Dovolim si rict, ze kniha na me krici jednou myslenkou: 2000 let bez zenskeho principu. Ne, ze by to bylo neco noveho pod sluncem, ale Brown to ctenari tak pekne predklada. Muzsky a zensky princip maji byt v rovnovaze, a co se delalo tech 2000 let? Kral, cisar, papez, rytir, ale i hokejista atd. Ne, opravdu nejsem feministka. Jen pisu, co z te knihy citim.
Abych se vyjadrila k filmu: podobne jako Harry Potter - par desitek filmovych minut nedokaze obsahnout spletity dej knihy, takze pro ctenere je milym pripomenutim, zatimco nectenar asi nepochopi detaily a tak i krasu pribehu. Mam pocit ze se filmari ridi heslem: Tak sorry nectenari, ale tohle proste nepochopis, no!
pop v literature
Priznavam bez muceni, ze jsem knihu necetl a po vcerejsim shlednuti filmu tak ani s nejvetsi pravdepodobnosti neucinim. Pravdou je, ze silenstvi, ktere uvedeni knihy a nasledne filmu celosvetove provazi, je ale tou nejlepsi 'promotion', ktera dokonce i me, stvoreni veskrze apaticke, donutila vynalozit neco z mych skromnych prostredku a participovat tak na jednoznacne ziskove strance teto kulturne-kultovni senzace. Podotykam, ze jsem se bavil od zacatku do konce a misty jsem v kine dokonce poburoval hlasitym smichem a to zejmena v navaznosti na profanni schemata, pomoci kterych je pribeh vystaven tak, aby se ani u rizikoveji orientovanych skupin senzacechtivcu nebylo treba obavat, ze po skonceni snimku nenajdou bez vetsich potizi cestu z kina.
po vecne strance me stran kritiky zaujaly informace uvedene v clanku na blistech od jana lipsanskeho (viz. http://www.blisty.cz/art/22676.html ), jinak za zminku stoji i pomerne odmitavy postoj k osobe autora ze strany umberta eca (viz. treba http://lidovky.zpravy.cz/umberto-eco-nesnasi-autora-sifry-browna-f0y-/ln_zabava.asp?c=A060522_080746_ln_zabava_fho
), jehoz vliv je na brownove praci dost patrny (jmeno ruze, ani foucaultovo kyvadlo to ale proste neni).
zaverem se nezbyva nez zamyslet nad smyslem pocinu pane browna:
pokud ponechame stranou jednoznacnou ziskovost dila, dostaneme se do ponekud ambivalentni sitace, kdy na jednu stranu musime ocenit, ze dilo zazitou pro masy akceptovatelnou formou predklada temata a motivy, ktere jednoznacne nejsou v masovem meritku prilis memorovany, ikdyz rozhodne za pozornost stoji, na druhou stranu se ovsem neubranim otazce, zda tim formou, kterou tak cini, netropi vic skody, nez uzitku.
pres veskere vyhrady bych nicmene rad ocenil fakt, ze ve filmu naprosto absentuje kung-fu, coz pro me bylo velice milym prekvapenim ;o)
Anonymní anonym
[16.06.2006]
Poznámka o kung fu mě dostala. Konečně jsem se dneska zasmál. JInak peníze byly bezpochyb jediným účelem tohoto "díla". O tom svědčí především mediální hubmuk. Moc by mě zajímalo, jestli si někdo po pěti letech na Šifru vzpomene. Asi jo vona to určitě koupí Prima a každej rok nám to půstí.Nejlíp na Vánoce.
Aries
[18.06.2006]
Pokusím se odpovědět
v tuto pozdní hodinu. Já jsem film neviděla a ani na něj nepůjdu, protože jsem četla knihu. A kniha není nic jiného než trochu neobvyklá detektivka. A jelikož už vím, o co jde, nemusím to ještě vidět, osobně dávám přednost knihám a rozhlasu před vizuálními vjemy. Ta šifra není nic extra, jen je to možná trochu obratněji vystavěné než jiná díla. Mně se to líbilo jako zábavný napínavý příběh, jeden z těch mnoha ve stylu "přečíst a odložit". A v téhle souvislosti mám jednu poznámku, kterou propaguju všude, kde můžu, a sice: proč ve všech recenzích na film, které jsem četla tu i onde, se vždycky uvádí pointa? Tím se přece potencionálním divákům i čtenářům, co to ještě neznají, zkazí to hlavní! A nikde žádné varování před spoilerem. Mám takové nejasné tušení, že je to součást té negativní kampaně, která film provází. Protože proč chodit do kina na příběh s tajemstvím, kde už znám rozuzlení? To je horší než napsat "film je špatný", to je jako říct "vrah je zahradník".
Myslela jsem si, že humbuk kolem Šifry souvisí právě s filmem,ale na jiné diskusi mě někdo opravil, že tu knihu dal Vatikán na index ještě před filmem. Přesto mi není jasné, proč zrovna tuhle knihu a ne minimálně 10 dalších na velice podobné téma? Četla jsem tři knihy, kde měl Ježíš děti s Maří Magdalenou, četla jsem jinou, kde měl pro změnu pět bratrů a neumřel na kříži, další, co se zas pro změnu trefuje do Mojžíše, a ještě jednu, co je tak šílená, že nedává smysl vůbec žádný. A děje se něco? Neděje. Žádný veřejný skandál nebo pohoršení. Tak o co tady sakra jde?
Přiznám se, že tomu nerozumím. Nejsem věřící, ale všimla jsem si, že Šifra v žádném případě neporušuje tradiční křesťanské (a přiznejme si, i univverzální) hodnoty jako smysl pro pravdu, čestnost, miluj bližního svého a tak vůbec. Tak mi teda někdo vysvětlete, v čem je problém? Já osobně si myslím, že v ničem a že jde o humbuk zvaný dobře udělaná reklama
dasa
[03.07.2006]
Souhlas
Mohu jen dodat, že mé dojmy z Šifry jsou velmi podobné.
Tomík
[14.06.2006]
The Da Vinci code
Výborně napsaná kniha, která mě stále nutila po každé přečtené kapitole vrhnout se na další. Výborný příběch ve kterém si nikdy nemůžete být s ničím jistí a všechno je geniálně propletené.
Dnes jsem dočetla.....
....nejsem velký čtenář, když už něco zhltnu, jsou to většinou čeští současní spisovatelé. Tlustým knížkám se vyhýbám, ale Šifra je vyjímkou potvrzující pravidlo.Přes 500 stránek bylo sečteno během dvou dní. Je to chytře propletené dějství, kde je vše jinak než si čtenář myslí. Přesto že jsem věřící člověk, s chutí jsem se dala do čtení, abych si udělala názor na trhák tolik protahovaný kritikou. Přiznám, že pár stránek popisující podstatu grálu jsem přelétla jen letmo, jelikož je to totální odvrácení od podstaty křesťanství. Beru to jako román, takže strhující fikce, kterou člověk bere jako příběh. Doporučuji přečíst, na film určitě zajdu.
Petra Sz.
[12.06.2006]
Šifra
Film jsem viděla dřív než jsem četla knihu a tak jak píše někdo pode mnou, zamotal mi hlavu. Ny ní čtu knihu a hltám ji od začátku až po samý konec. pokud by to byla třeba jen z části pravda, byl by to mazec. Není přece žádným tajemstvím, že náboženství a fanatikové byli největší masoví vrazi v dějinách. Myslím, že jim něco hodně leží v žaludku.
shoda
film jsem neviděl,knihu čtu.Absolutní shoda názoru.(vystiženo krátce a trefně)
náboženský fanatismus
Nebudu se přít o to, že bylo spácháno mnoho zla ale taky nemá cenu vidět jen to špatné ( jenže ono se to lépe pamatuje ) a už vůbec nemá cenu srovnávat náboženství ( ne sektářství! ) s fanatismem a masovými vrahy nebo snad máte pocit, že stalin,“hitler“,gottwald, fidel, rudí kmérové a jiná rudá pakáž byli věřící? Máte pocit, že kdyby lidé žili podle křesťanského desatera nebo islámských pěti pilířů děli by se na zemi taková zvěrstva jaká se dějí dodnes? Pojem náboženský fanatik je dost populistický a hodí se do krámu. Z 99% to jsou nevzdělaní lidé ovlivněni dalšími nevzdělanými a nemocnými lidmi, kteří se pouze zaštitují úryvky vytrženými z kontextu ať jedné nebo druhé knihy. Jako vše okolo se i církev či náboženství jako takové vyvíjelo do moderní podoby. Přeci první intelektuální spolky, knihovny a následně školy či university byly pod záštitou pokrokového náboženství. Za další aby jste pochopili dobu před 500 nebo 1000 léty nemůžete přemýšlet jako moderní člověk. To je naprosto scestné. Věci, které se nám dnes zdají zrůdně katastrofální byli v oné době podporované naprostou většinou. Úcta k životu je vymožeností až možná 19 století a to opravdu jen možná. To je vše co se týká spojení náboženství a masové vraždění. Kniha je velice poutavé a lákavé čtení a film taktéž. Ale opravdu je to jen odpočinkové zábava, která jen provokuje svojí možností a otevřeností ale proboha ani v nejmenším se nedá brát jako faktická!! Uvedené organizace (Opus Dei apod.) sice existují ale jsou bohužel zasazené úplně mimo dobu a mimo svojí činnost. A Templáři nebo rytíři růže nezbohatli přes noc prodáním neuvěřitelného tajemství římskokatolické církvi ale rádoby prvním propracovaným systémem bankovnictví a výhodných půjček během několika desetiletí existence. Od koho myslíte, že jsme zdědili dolarový znak $ :-) ( tajné označení fin. zásob. ). Proto také začali být trnem v oku. Jinak bezva čtení a príma film….doporučuji.
Rút
[12.07.2006]
Nejlepší názor, který jsem tu četla.
Vcera jsem videl film...Muj nazor je, ze se jedna o lehce nadprumernou Hollywoodskou produkci, jez ve mne vzbudila zvedavost a touhu overit si nektera fakta. Nektera fakta sla overit, nektera nesla a nektera fakty vubec nebyla. Nazor na lehkou nadprumernost vsak pretrval. V tomto pripade se jedna o film jako o umelecke dilo, nikoli jako o dokument. V pripade, ze se jedna o umeni, lze fakty jakkoli manipulovat a navic, umelec ma prece pravo na abstrakci, ze? Takovy Picasso, Dali, ci Fellini by se jako realisti zivili jen stezi. Vnutit nam realismus, jako jediny spravny pohled na svet, se uz dost dlouho snazili komunisti.
Nekdy i katolicka cirkev ( http://www.isidorus.net/cz/modules.php?name=News&file=article&sid=35 ) ma tendence nas poucit, co je nebo neni pravda a demagogicky zmanipulovanym sloganem z Bible, ze "uzka je brana" nam ostatnim, kteri si Boha predstavujeme posvem, chce zabranit ve vstupu do jejich vecneho zivota a nabizi misto toho vecnou smazbu ( v pekle ).
Milovnici literatury se vzdy delili na priznivce literatury faktu a takzvane literatury krasne. Prvni skupine, ktera na tomto foru tak szirave prahne po overitelnych skutecnostech lze jen doporucit, aby radeji volila nejakou knihu spis encyklopedickeho charakteru a Sifru mistra Leonarda prenechala ke spaleni nejakemu Koniasi. Vy ostatni k nim budte, prosim shovivavi at se jim jejich kriz tak nezarezava.
P.S. Ti, kteri hledaji stroha fakta o Jezisove zivote, ci svatem gralu by si nemeli nechat uniknout pozoruhodne snimky od formace Monty Python: Zivot Briana a Monty Python a Svaty gral.
Magda
[02.06.2006]
Právě jsem se vrátila z kina (původně se mi tam vůbec nechtělo). Ten film mi naprosto pomotal hlavu. Knihu jsem nečetla (odpusťte mi tento velký hřích:-), proto nemohu srovnávat, jak byl příběh zpracován. Jedno ale musím za sebe říct - moc se mi to líbilo (možná právě proto, že jsem nečetla) - za chvíli bude půlnoc, já tu sedím a nemůžu to rozdýchat. Knihu si přečtu, ale ne hned - chce to odstup, abych si to pak mohla znovu celé vychutnat. Doporučuji všem, kteří jako já knihu neměli. Možná to je celé hloupost, ale zfilmovali to, hošani, dobře...
Lidka
[04.06.2006]
Knížku jsem četla - abych byla předná, tak jsem ji zhltla. Miluji knížky, které mě nutí přemýšlet. Na film jsem se těšila - ikdyž trošku s obavou. Bála jsem se aby z něj nevylezl klasický břečkovitý "halivůďák". A po prvních reakcích z Cannes jsem byla ještě skeptičtější. Jenže pak jsem viděla jednu "reportáž", kde redaktorka film odbyla jednou větou: "Byla to nuda." Nic víc. Jen nuda. Nevysvětlila, neporovnala. Nuda. Naštvalo mě to. Když mě jen tak bez důkazů někdo nutí uvěřit, že se mi to nebude líbit, že se budu nudit - nejsem ovce, mám vlatní hlavu, tak se sama přesvědčím. Promítání v letním kině bylo utrpení, ale pouze z toho důvodu, že venku byly pouhé tři stupně a já si nevzala teploučkou péřovku. Film byl od prvních okamžiků přesně takový, jaký jsem si přála. Napínavý, záhadný, srozumitelný i napovídající. Musela jsem nad ním přemýšlet. Musela jsem dešifrovat vzkazy kamery. Litovala jsem, že znám konec a že vím, že znám pozadí. Ráda bych si s tímto filmem znovu prošla cestu postupného odhalování. Teď si jdu znovu přečíst celou knížku. Možná mi ještě někde unikl nějaký náznak, a já budu moci přemýšlet a pátrat.
Luboš
[05.06.2006]
Ja cetl knizku a nasledne videl film, je to uzasny pribeh plny napeti...ale porad si rikam, co je pravda a co lez...? Nedivim se vsem kritikum, kterym se z toho mota hlava. Obzvlast tem, ktery to ani necetli a ted o tom filmu pisi recenzi...Je to prece film podle knizky...!
Honza
[07.06.2006]
Knihu Ti doporučuju. Je taky skvělá. Film se povedl. Nechápu, jak někomu se nemohl líbit.
Mě ten konec trochu připomněl Cimrmanovu hru Pravda, ale jinak byla kniha fakt dobře napsaná. Jen ji člověk nesmí brát vážně. je to prostě dobrá detektivka s nevšední zápletkou. Ten konec je ale dost Hollyvooďáckej. Rozhodně to bylo lepší než Andělé a démoni, kde si Brown trochu spletl slohové pojmy, když mluvil o Berninim jako o renesančním architektovi.
Když nestudujete teologii ani dějiny umění, pak je Šifra skvělá!
jana
[29.05.2006]
me jen trochu mrzelo,ze se nakonec nedali dohromady,ale jinak perfektni film,na ktery stoji jit.
Já jsem film ještě neviděla a podle vašich reakcí se mi na něj zatím nechce.Je jasný že z 90% bývá kniha lepší.Kniha se mi líbila a je fakt,že jak tu někdo psal, člověk se alespoň trochu začne zajímat o to "jak to vlastně bylo".Teď čtu Démoni a andělé a nějak se mi to zdá lepší.A opět zajímavé téma.
starska
[29.05.2006]
V sobotu jsem byla v kině na Šifře.Podle ohlasů jsem čekala průměrný film
(viz Troja),výsledek mkě ale mile překvapil.Scény z minulosti byly velice výstižné a velice jemný humor se sem fakt hodil.Pokud bych měla hodnotit jednotlivé výkony,značně by se od sebe lišily.
Tom Hanks:V Trosečníkovi byl naprosto přesvědčivý.Tady naopak.Možná je inteligentní,ale i kdyby nebyl,tak vypadá jako naprostej intoš.Režisér sáhnul vedle.
Audrey T.:Pro tuto roli jsem neměla žádného kandidáta a tak jsem nevěděla,co od ní čekat.Obstála na jedna s hvězdičkou.
P.Bettany:Není,co dodat.Nejlepší:
Molina:Charisma má,ale to je tak všechno.Pořád ho vidím ve Spidermanovi 2
a ne jako pokrokového biskupa.Nic moc.
Kritika herců už asi stačí.Teď kritika filmu.Většina je velice přesná.I v detailech.Bezu Fache sicce nepatřil do Opus Dei,ale je to téměř to samé, jako by byl normální křeťan.Škoda jen toho obráceného konce,jinak by to bylo bezchybný.Hodnocení? 1,3
starska
[19.06.2006]
Proč mi sem někdo nenapíše nějakou reakci?Já si jí nechci psát sama pro sebe.Chci se hádat s někým,kdo viděl šifru.....please...............
Právě jsem se vrátila z kina, byla jsem na filmu šifra........(však vy víte:-) Jsem úplně z toho filmu zblblá, nevím jestli je naprosto všechno podloženo na pravdě a nebo si tam pan brown něco domyslel....omlouvám se za mou nevzdělanost!!!V knize se píšou fakta, ale není tam zdaleko všechno co bych chtěla vědět...a co ten hrob máří Magdalény ten v tom Louvru fakt je???Film byl úžasnej, avšak můj mozek je nějakej zblblej....tak mi k tomu kdyžtak někdo vzdělanější než jsem já napište...
ňork
[28.05.2006]
podložený na pravdě? no.. spousta těch jmen nebo událostí se stala, jenomže zase jiný věci jsou totální blbosti (příklad - ropbert langdon je povoláním symbololog - a nic takovýho neexistuje - a na Harvardu už vůbec).
V knížce se fakta píšou i nepíšou. Dan Brown se hlavně inspiroval některejma knížkama (savtá krev svatý grál, žena s alabastrovou nádobou..), jejichž pravdivost neni prokazatelná...
Například popis Rosslynský kaple v knížce je naprosto špatnej - no a základní doklad o existenci Převorství, tzv. Tajné Spisy, je možná falešně vyrobenej ve 20. století. Zase.. Třeba věci ohledně pentagramů tam jsou celkem správný..
Mimochodem.. Stačí třeba prohledat net, přečíst pár knížek k tématu..
Juli
[05.06.2006]
No tvůj výklad "robert langdon je povoláním symbololog - a nic takovýho neexistuje - a na Harvardu už vůbec" je kapku scestný. Je to kryptolog, u nás přeloženo jako "symbolog", a kryptologie je vědní obor, jen se nestuduje zatím samostatně, ale v rámci historických a mediálních studií či informatiky, podle funkce šifer. A Brown uvádí jiný popis kaple, než ve skutečnosti vypadá, tak jasně, pořád je to "spisovatel" píše smyšlený příběh a dokresluje ho fakty nebo poznatky, které považuje za zajímavé, nikoliv vědecky hodnotitelné. Kniha jako příběh je moc dobrá, jako vědecký důkaz je zpochybnitelná a že je to psáno popularizačně, o tématu, který není nic nového, no jasně, proč ne. Je to jen další zajímavý příběh. Copak Harry Potter je jediná pohádka o kouzelníkovi??? Harry Potter vystupoval jako kluk s magickými schopnostmi už v 80letech ve filmu Trolové ...
šifra mistra leonarda
už se nemůžu dočkat až na to pudu do kina
Karolína
[25.05.2006]
Ne jen za ucelem ''vydelat''
ja si myslim,ze dan brown nepsal knihu jen proto,aby z ni mel penize.asi ho tohle teme zajimalo,a tak se proste rozhodl,ze sve myslenky(vlastne ne uplne sve myslenky)posle dal.knihu napsal vyborne(ostatne jako vsechny sve knihy) a dost dobre nechapu proc to verici tak poburuje.divim se jim,ze nad tim nemavnou rukou,vzdyt je to jen pouha fikce a vsadim se,ze brown s timhle trochu pocital,ze nezustane jen u pochval...na druhou stranu si myslim,ze neco pravdy na tom bude,i kdyz se cirkev tak ''osiva''.cirkev neni svata a rekla bych ze si na svatost obcas jen hraje.
LUKE MÁ PRAVDU
Podle mého si autor to téma nevybral pro něj ale pro peníze. Všechna témata jsou už okoukaná, thrillery už tolik netáhnou a toto je něco zcela nového. Jsem věřící a katolík a byl jsem na filmu a myslím si, že a) církvi neublíží b) splnil svůj účel - vzbudit zájem u diváků a plnit kasy.
Slusik
[24.05.2006]
FAKT HUKOT
Tak přátelé, zakoupil jsem si knihu a řeknu vám - FAKT HUKOT - už vím co znamená u knihy "Chytne a nepustí". Celá ta kniha se čte dvěma dechy :-) - na jeden je dost tlustá.
nezávislý
[24.05.2006]
průměr
Kniha je dobrá spíš jako detektvní příběh než skvělé literární zpracování, film teda slabota.
P.S. pro Kopečka- hm, katolík ani žid teda nejsem, ale to židovství v tom vašem příspěvku - odpovědi jsem nepochopil - ve filmu se šesticípá hvězda neřešila jako znak židovství ale co by prvotní symboly sexuálního prolnutí muže a ženy a vo vo tom to bylo,ne?to se u některých satanistů vážně uctívá
i když máš pravdu, sám ji sobě a soudným lidem podkopáváš
J.Kopeček
[24.05.2006]
Ano, tak to jsem nepochopil, byl jsem ještě duchem u předchozího příspěvku. Berte to, prosím, jako plácání stracovo. Úvahu o pravdě, obávám se, ne zcela chápu.
Martin
[24.05.2006]
NO to nevim. Ale je fekt, že jestli Ježíš chtěl podle Browna myslet jen na své "dobro" tak to smysl dává...
Nicméně stručně - příběh dobrý, ale zpracování od Browna jazykově a literárně nic moc a fil dost děs.
Luke
[24.05.2006]
Šikovní kýčaři Deitl a Brown
Jako u nás "pohovkáři" opěvovaný Dietl, jež uměl jen správně vyčenichat, co bude nejprodejnější pro široké masy průměrných lidí bez zájmu o kulturu a umění a zručně spatlával oblíbené prostředí, všeobecné "tetkovské" náměty hovorů a příběhů s už předem osvědčenými herci, tak se stejnou zručností patlá Brown osvědčenou nechuť lidí zamýšlet se dál, než vidí jejich oči a sahají jejich ruce. A co je zábavnější, co víc omlouvá mé vlastní nedostatky a primitivitu, než to, že je někdo ještě horší než já? Dřív to byli historky o kněžích, kteří pořádají sexální orgie a prakticky žádný kněz nžije, co říká, teď přišla na řadu církev, Ježíš a samotné dobro.
Budeme si raději za každou cenou dokazovat, že nic "lepšího" neexistuje, že jsou jen lži, pudy a potřeba mít vše příjemné jen pro sebe.
Hurá tedy na černé mše satanistů a spojujme 2 trojúhelníky.
V takové přízemnosti bez krásna jistě najdem uspokojení.
J.Kopeček
[24.05.2006]
Nacismus jako ochrana před knihami D. Browna?
Cože, židosatanismus? Nějak nám církevně organizovaná čast populace začíná vystrkovat růžky, skoro stejně rychle jako ztrácet soudnost.
333
[24.05.2006]
Slátanina na N-tou, aneb jak málo stačí čecháčkovi
Přehuštěný, špatně zvládnutý děj, marná snaha o bombastické podání rádoby "důkazů" a trocha kýčovitosti - tak to co do fantazmagorie, rozhodně předčilo knihu, kterou byste jinak(i když s pousmáním znáte-li fakta, které Brown převrací, či zamlčuje) mohli celkem se zaujetím pro tvorbu rádi číst. Konzumente, to je pošušňáníčko, že? Hlavně že máme dost vekou (přestože nevábnou) dávku Ameriky. Ať žije reklama a vymývání mozků třikrát sláva!
Popkorn, Perverze, Přízemnost - to jsou "naše" hesla!
Milí čecháčci, hezkou zábavu...
J.Kopeček
[24.05.2006]
Ja ja, kristianische übermensch nicht schauen!
Jenom smůla, že ten film nenatočili ani Čecháčci, ani pro Čecháčky a do češtiny už to přeložili jako bestseler... Ale kde jinde by si měl vyvolený bojovník proti méněcenným postěžovat, co? Plakej, uleví se Ti. Dříve se doporučovalo namočit si noviny a vybít vytek, ale to je špatná cesta podporující negativní reakce
anonym
[24.05.2006]
Těší mne, že tě moje reakce tak pobuřuje, jen se hrdě krm, pěkný den ti přejí všichni "tupí bojovníci proti méněceným" :-)
J.Kopeček
[24.05.2006]
tupí bojovníci proti méněceným
A schválně, jestli to umíš i německy?!
Spravne
Konecne presna recenzia! Kniha je zlatanina na americky sposob - naivny pribeh, naivna tema, naivne postavy a to vsetko pre dospelych Americanov.
Smutne je, ze tolko ludi nerozozna gyc od umenia, takze Dan zarobil na uplnej hovadine.
Monika
[24.05.2006]
je fakt,ze fim je trochu zamotany,ale myslim si,ze se v tom da snadno orientovat.me se film strasne moc libil(herci,prostredi,hudba...).byl to opravdu film,na ktery se vyplati jit.
orfenik
[23.05.2006]
Dost good
Knihu jsem necetl, vcera jsem videl film a o zadnem zklamani se absolutne neda hovorit. Jde o naprosto jedinecne dilo, podtrzene neprosto jedinecnou muzikou!
Film
Včera jsem byla na tom filmu, který mě teda hodně zklamal , v ději jsem se ůplně ztrácela , všechno bylo zamotané a pokud nevíte nic o náboženství, a tom jak to bylo dřív a nezajímáte se o to....potom Vás ten film nebaví a v půlce si přejete aby už skončil. Zkrátka za nejočekávanější film roku 2006 bych ho rozhodně nepovažovala...
Aja
[23.05.2006]
No možná běž na něco, čemu budeš rozmět. :-) A ještě jeden nápad - co tak se vrátit k pravidlům českého pravopisu - "ůplně" jsi mě rostala :-)))
Aja
[23.05.2006]
OK. Vidím, že i já si zopáknu češtinu :-(
cerka
[23.05.2006]
šifra - film
trosku zklamani, jak bych to rekla..ne herecky, jak pisou, ale problem spis je, ze se do dvou hodin snazili nacpat celou knihu, a to nejde...sebrali tomu trochu kouzlo...lusteni sifer vubec neprobiha, na vsecko prijdou jakoby nahodou hned....divny u filmu s nazvem sifra mistra Leonarda. a vsecko je trosku polopate a ve zkratce vysvetlovany...za to Hanks nemuze.. je to cely takovy toporny a opatrny, jo a co mi jeste prislo divny byl vyber ustredni dvojice. kazdej zvlast jsou dobry, ale vubec k sobe nepasujou, vytvorili prirozene spis vztah otce a dcery..tak to bylo moje vycerpavajici hodnoceni, urcite to stoji za skouknuti, ale ze bych to chtela videt jeste jednou..to te spis behem filmu napadne, ze by sis to moh znouvu precist...
honza
[22.05.2006]
ja sem necetl ani knihu a ani sem neviděl ten film,ale prej je to dobrý!!!!a zajmalo by mne jaký je v tom rozdíl!!!!
pedro
[23.05.2006]
No, to je tak. Kniha, to je takovej tlustej blok, potištěnej písmenkama. Otáčíš jednotlivý listy a písmenka čteš. A film, to jdeš do domečku, na kterým je napsáno KINO, sedneš si na židli a díváš se před sebe na zeď, po který běhají obrázky.
Janinnaa
[23.05.2006]
:-)))))) Není nad pořádnou informaci takhel poránu:-))))))
pedro
[23.05.2006]
když ono mi to nedalo...
Dobrej fór se vždycky hodí.
Aja
[22.05.2006]
Film
Knížku jsem četla už před delší dobou a tak jsem se dost těšila na film. Musím říct, že mě nezklamal. Samozřejmě by se dalo vytknout spousta věcí - třeba špatné tempo filmu, ale něco lze najít skoro vždycky, ne? Byl to moc hezký zážitek. Možná pan režisér mohl zvolit trošku volnější adaptacii knihy, aby se našlo více prostoru pro herecké hvězdy. Přesto však dík, za krásný film. Po tom, co jsem od středy četla v novinách, jsem se trošku bála, ale páni kritici se zase jednou ukázali, jako banda hysterických pisálků.
FILM
Tak pisu znovu.o vikendu jsem byla v kine na sifre a film se mi moc libil.ja zase doporucuju at se na film jdou podivat lide,kteri cetli knizku,protoze to vice pochopi(aspon z meho pohledu to bylo celkem narocne na pochopeni-hlavne manevry v cirkvi).ja to chapala dobre,protoze jsem knihu cetla,ale segra ktera to necetla se moc neorientovala,ale pres to film vsem doporucuju-ja se na to chystam jit znovu a uz se moc tesim!!!
Já jsem sice knihu nečetla, ale film byl opravdu super..Moc doporučuji.U toho film se prsotě nudit nemůžete.Takže rychle do kin:)
Já jsem se docela nudil
Četl jsem totiž nejdřív knížku a ten film je prakticky opis, takže při 2,5hodinovém filmu v kině jsem se docela nudil. Spíš by mě zajímalo, jestli je to opravdu jenom fikce, nebo... Přece není nemožné, aby měl Kristus potomka...
milan
[19.05.2006]
kdo četl knihu na film at´ raději ani nechodí.ze začátku to má spád že se nestačíte divit pak se to zpomalí a na konci už je z toho docela slátanina.film doporučuji lidem kteří šifru nečetli.Jinak chcete nějaké fakta? www.blisty.cz/art/22676.html
Lukin
[19.05.2006]
Kniha taky ke konci ztrácí spád
kikin
[24.05.2006]
právě že ten začátek je nejtrapnější, sem si myslel, že odejdu ze sálu, když tam jeli v tom Smartu. Začínalo to jako klasická americká hovadina. No ale nakonec se to dalo vydržet.....
Lucka
[18.05.2006]
film+kniha
Ja si o knize myslim,ze je obravdu vyborna,i kdyz vim,ze hodne lidi(hlavne katoliku)ji krytizuje.ale tohle me v zadnem pripade neodradi od filmu,na ktery se zitra chystam a moc se tesim!to ze to spousta kritiku potopilo,me vubec nezajima a i kdyz treba vim,ze film neni takovy,jak si ho kritici predtavovali,stejne na nej strasne rada pujdu a verim ze me bude strasne bavit!!!!
Emma
[26.06.2006]
Ty se taky nauč česky...... :o)
Nechápu v ději jednu věc.Umírající dědeček si dá neuvěřitelnou práci aby napsal vodítko k nalezení grálu a je údajně hnán vědomím že po zabití dalších 3 strážců je tajemství nenávratně ztraceno.
A zatím "babička" si klidně žije v anglii a všechno ví .....
milan
[19.05.2006]
to mě ani nenapadlo docela dobrý poznatek
To je pravda, dobrý postřeh!
ale kde jsou ostatky Máří Magdalény snad nevěděla, nebo jo? Proč by jim to neřekla?
Helenka
[07.06.2006]
Babča věděla jenom to, že děda je důležitý a že oni jsou v nebezpečí... Víc nic, ne??
Nettopyrek
[18.05.2006]
Opravdu nerozumím všeobecnému nadšení. Je to jazykově primitivní slátanina, v niž dělá Brown ze čtenáře naprostého idiota. Je velmi špatné, když čtenář ví již několik stran předem, co bude následovat.. Co je však na tom nejsmutnější? Ten příběh není vůbec špatný, ale jeho vystavění a jazyková podoba.....hrůůza..
anonym
[18.05.2006]
Já myslím, že ten, kdo četl knihu, pochopí i film a nebude psát o tom, že to nepochopil a hledat na tom "mouchy".. Film je vždy většinou horší než kniha, tak to tak beru i já. Dneska na to mám jít do kina , ale ani špatné dojmy z řad diváků nečtenářů mě neodradí. Obrázek si udělám sám..
agir
[19.05.2006]
No konečně zase někdo, kdo vidí věci tak, jak jsou. U těch ostatních - buď nemají zkušenost s dobrou literaturou, takže nedokáží rozeznat tu špatnou, nebo je doopravdy možné mediálně zmasírovat mozek tak, že nevidí věci v jejich skutečné podobě - a ještě zaníceně hájí "vlastní názor".
Aleš
[19.05.2006]
Jen mi vrtá hlavou, proč, když je to taková primitivní nevystavěná slátanina, kterou zřejmě nebude obtížné sepsat, proč se o něco podobného někdo z těch zarytých kritiků nepokusí a nevydělá si snadno velké miliony? (a nikdo u nás si je nevydělal) Že by takto nabyté peníze nevoněly? Nebo je to trošku jinak???
kritika bez argumentů je nejhloupější kritika
Co jsi kdy napsal ty, Nettopyrku?Neříkám, že považuji Šifru za nejlepší knihu, co jsem kdy četla, ale nemyslím si, že jde o politováníhodnou slátaninu! Autorův styl se mi líbí, klaním se náboji knihy, obdivuji talent Browna udržovat napětí. Je fakt, že ty jeho šifry za moc nestály. Nelíbilo se mi, jak Langdon vyluštil hned tu první:"Satani v černi drolí dóm!A osm ran zabilo!" = Mistr Leonardo da Vinci!Obraz Mona Lisa, když vůbec nevěděl, po čem pátrat. Nechápu, že tu druhou:"A co hlas dam - vánek" musela vyluštit Sophie, když byla vystavěná na úplně stejném principu.V bance si hodinu lámali hlavu nad desetimístným kódem a jsem přesvědčena, že mnoho lidí netušilo proč, protože bylo vcelku zjevné, že půjde o Fibonacciho posloupnost.Nelíbilo se mi, že renomovaný symbolog nepoznal angličtinu (češtinu) psanou zrcadlově kurzívou a považoval ji za semitštinu. Nebo jak složitou cestou se dobrali hesla "sofia"k otevření kryptexu, když v básni přímo stálo, že potřebují "slovo moudrost".Myslím, že to s tím Newtonem a jablkem také napadlo mnoho lidí. Naprosto mě dojalo, že symbologa s dlouholetou praxí a akademickými zkušenostmi netrklo, že když spojí symboly ženského a mužského principu (víte, ty trojúhelníčky), tak mu z toho vznikne šesticípá hvězda. Jo s Sophii sice přeji, že nakonec nalezla ztracenou rodinu, ale -bohužel-tento motiv byl naivní až trapný už v Moliérovi (Lakomec). Vůbec mi připadá, že byl v určitých momentech Brown málo originální. Navíc kombinoval až překombinoval, takže -jak se k sobě všichni navzájem stavěli zády a vytahovali zbraně - jsem čekala, kdy ji na Langdona vytáhne i Sophie nebo kdy ji na Langdona vytáhne Langdon sám. Ale stejně si myslím, že Brown napsal vynikající knížku, která mnoha lidem pěkně zvedla mandle. Napsal téměř dokonalou fikci, kterou někteří berou jako čistý fakt, a tak jsou nasr.... až běda! Autor si rozhodně zaslouží svou slávu, protože i přes všechny výtky napsal knihu jednu z tisíce.
LUKIN
[17.05.2006]
Kniha super, zítra se chystám na film a moc se těším.
Filmový kritici sice ten film smetli, ale já kritikům nevěřím, všichni mají jiný vkus. Co se líbí kritikům, to se zase nelíbí třeba mě. Já bych kritiky zrušil
reakce
Tato kniha je naprosto super. Je oddychová, má děj i spád i když konec je až moc beletrivní. Jinak ale říkám, že kniha je skutečně výborná
Souhlas
Ale existují, pokud vím, dvě různá vydání - s obrázky a bez - rozhodně doporučuju tu obrázkovou, tam je ta fikce naprosto dokonalá - autor hned poskytne i "důkaz" o své pravdě a vyvracejte mu, že neexistoval Newton nebo Da Vinci :-)
Tomik
[10.05.2006]
Velice milá kniha. Nad těmi diskuzemi o pravdivosti či nepravdivosti celého příběhu se trochu nechápavě usmívám. Připadne mi to podobný, jako když se Foglara neustále lidi ptali kde že se ty Rychlý šípy schovávají :-)
Pro všechny kdo mají rádi podobný příběhy, luštění v minulosti a překvapivé objevy také doporučuji knihu španělského spisovatele Mario Perez Reverte "Dumasův klub". Byl tím částečně i inspirovaný Polanskeho film "Devátá brána" s Johny Deppem. Jde o podobně vystavěnou záhadu, šifry ve starém obrazu, řešení hádanek a tajné bratrstvo. Moc příjemně se mi četla, ale už je to delší dobu a tak doufám že jsem si správně vzpoměl na název i autora :-)
reakce
musím reagovat...hlavně na ty negativní ale vlastně i na ty pozitivní příspěvky....ale přijde mi, že ste se snad všichni pomátli! Existuje spousta knih, který vyprávěji fiktivní příběhy a nikdo netvrdí, že Šifra mistra Leonarda je pravdivá! Podle mýho se Danu Brownovi prostě mistrně povedlo pořádně popudit všechny lidi aby o tom mluvili... protože si vybral téma přece jenom pořád ožehavé - to zkrátka církev vždycky byla....a co přece může bejt pro spisovatele lepší než že se jeho knížky kupujou a čtou, hm???? (mimochodem taky sem to četla a stejně jako ostatní sem to přečetla rychleji než jakoukoli jinou knížku - a to proto že si každej z nás říka: "A co kdyby to byla vážně pravda" :-)) a proto se taky vedou nekonečný diskuse protože to prostě není tak evidentně na první pohled odsouditelný)
Kita
[05.05.2006]
úúúúúúžasný
Hned, jak sem Šifru začala číst, tak sem se od ní nemohla odtrhnout, fakt hooodně dobře napsaná kniha, jedna z nejlepších, kterou sem za poslední dobu četla a ten konec... vážně geniální závěr
fakt skvělá
Jakmile se mi dostala kniha do rukou, děj mě natolik pohltil, že jsem se málokdy dokázala od něj odtrhnout. Opravdu skvělé dílo. Kolikrát si pokládám otázky nad tím, jak vykreslil Ježíše, nikdy jsem nad tím tak neuvažovala. Je to záhadné a tajuplné. Děkuji.
monika
[05.05.2006]
Kniha roku
Sem fakt moc nadšená je to užasně chytlavě napsaný.Dane gratuluju!
Stáňa
[02.05.2006]
Móc úchvatná kniha
ani nevím co bych napsala,asi jen to že mě kniha stejně jako mnoho jiných lidí vtáhla natolik že jsem se snažila ji co nejdříve dočíst.Je krásně chytlavě napsána.
Martin
[01.05.2006]
Dobrý ...
Začal jsem číst... Četl, nemohl se odtrhnout a dočetl... A řekl si : "jo, dobrý" . Nic neřeším, vždyť je to kniha, fikce, smyšlený příběh... Který se ovšem velmi dobře čte...
Počteníčko
Je přeci úplně jedno, jestli v kniz(šifra...) je všechno pravda nebo ne.Když mě kniha upoutá natolik, že od ní nerada odcházím a syn (který, zásadně nečte "pokleslou" literatur, ale jenom sci-fi) je na tom stejně, tak na té knížce a způsobu jak je napsaná nece asu bude. Jsem ráda, že jsem si ji koupila a přečetla.
Lidé se pletou
Brownova napsaná kniha je jen smyšlený příběh.Ti co tu knížku četli by si měli přečíst knihu ,,Tajemství šifry mistra Leonarda,,kterou napsali dva muži(jejich jména neznám protože knihu nemám u sebe)V této knize je napsaná pravda aby si to člověk ujasnil jaký byl Ježíš,Máří Magdalena, jaká je ta ,,prolhaná,,církev, co je to svatý grál.....Kniha Dana Browna je hezky napsaná ,ale je v ní málo pravdy.
Juli
[28.04.2006]
Vážně?*-*
Urresti a Bueno jsou zrovna takový popularizátoři jako Brown. Ale pravda je, že se zabívají křesťanskými mystériemi i na vědecké úrovni. Je fajn přečíst si alternativní názory, objevy a tvrzení. *-* Brown psal detektivku, kterou zasadil do prostředí symbolů, nikdy netvrdil, že přináší kolosální objev. Udělal jen to, co ho baví - napsal zajímavou knihu - mistrovsky a tvůrčně.
Všem
Upřímně řečeno, nemyslím si, že knihu napsal Dan Brown sám, protože by musel být opravdu těžký schizofrenik, ale to co v knize píše, je vcelku přesvědčivě dokázáno. Např. Jak to že si do té doby lidé nevžímali ženy na /Poslední večeři/? Takže věřte tomu čemu chcete, ale já jdu dál zkoumat důkazy a souvislosti. Zdarec
anonym
[28.05.2006]
No, jestli chceš pátrat, tak se koukni do knížky Svatá krev a svatý grál. Skoro celou tu pasáž jak to Teabing a Langdon vysvětlujou Sophii vzal Brown z týhle knížky.
Juli
[17.04.2006]
Myslím, že nejlepší na téhle knize jsou ty vaše komentáře!*-* Ať jsou kladné, záporné, křesťanské i nekřesťanské, nadšené i pseudotragické, žádná kniha na světě netvrdí, že něco tak je nebo není ... Ale že to tak může být. Kdo zná pravdu o Bohu, Kristu a Brownovi, ať hodí kamenem. *-*
To je trefa do černého, stručné a výstižné.
Trijera
[09.04.2006]
http://www.blisty.cz/art/22676.html
obraz posledni vecere pane
Pri blizsim pohledu na obraz Posledni vecere Pane si muzete vsimnout ruky drzici nuz, ktera podle browna nikomu nepatri. Kouknete tedy pozorneji, neb oci casto vidi to co chteji, a zjistite ze tzv. "cizi ruka" ve skutecnosti patri sv. petrovi(doufam ze je to on, ten ktery miri svou druhou rukou na magdalenin krk) jen ji ma jakoby oprenou v bok
Jindřiška
[05.04.2006]
re
Marty,na první podrobný pohled to tak vypadá,ale tak to je pouze u upravovaných plátek (počítačově vyčištěných),ale na originálu to rozhodně není ruka Petra,jestli najdu odkaz na stránky originálu,tak ti je sem písnu.
Jindřiška
[05.04.2006]
Marty-neretušovaný a neupravený originál obrazu
http://www.wga.hu/art/l/leonardo/03/4lastsu2.jpg
Jindřiška
[02.04.2006]
Neskutečné.....?
Knížku jsem dostala k narozeninám.Jsem věřící,ale neřekla bych,že ortodoxně,to v žádném případě.Pořád si srovnávám v hlavě skutečnosti a hledám další a další materiály o Templářích i Vatikánu,taky obrazy mistra Leonarda....Rozhodně nejde upřít autorovi jeho talent,vždyť jinak by to byla jen knížka historická a rozhodně by neoslovila tolik čtenářů z tak širokého okruhu...Můj pocit ale je ten,že historická fakta jsou a existují,církev už nám v minulosti několikrát dokázala,jak mocná je a jak skvěle dokáže uchovávat pravdu pod rouškou tajemna.Rozhodně bych chtěla znát všechno,veškerou pravdu a potěšilo by mě,kdyby už zmizely dohady.Jenže to by asi nastal zmatek...
Kniha je výborně napsaná,textově na výborné úrovni...uvažuji o koupi Andělů.
Pepa
[11.04.2006]
Jenom pomaly pratele! Neukvapte se.
Šifra mistra Leonarda vyvolala ve světě i v ČR menší šílenství, počet prodaných výtisků stoupá geometrickou řadou a v předprodukčních přípravách je i film podle této knihy, v němž by podle nepotvrzených zpráv měl hlavní roli hrát Tom Hanks. Ona popularita bude asi dána samotným konspiračním zabarvením celé knihy a výtkami proti katolické církvi, že zase něco zatajuje. Přitom mnoho čtenářů zapomíná, že jde o fikci a není se co divit, když je mate a oklamává i samotný autor.
Na straně 9 své knihy totiž Dan Brown uvádí tzv. Fakta, podle nichž by se mohlo zdát, že mnohé informace, na nichž se jinak fiktivní kniha zakládá, pocházejí z nějakých starobylých historických dokumentů. Opak je pravdou. Massimo Introvigne na svých stránkách uveřejnil rozsáhlé otázky a odpovědi o lživých informacích v této knize. Najdete je ZDE a my vám přinášíme alespoň stručný český překlad několika závažných pochybení ze strany autora.
Autor např. tvrdí, že jeho údaje jsou založeny na pergamenech, objevených v roce 1975 v pařížské Bibliothèque Nationale a známých jako Les Dossiers Secrets, v nichž se má psát o Převorství sionském. Ve skutečnosti však jde o podvržené dokumenty nikoliv z roku 1975, ale 1967, které sepsal a k jejich autorství se přiznali Pierre Plantard (1920-2000), autor mnoha populárních knížek o mysteriózních tajemstvích Francie, Gèrard de Séde (1921-2004) a pravděpodobně také Jean-Luc Chaumeil. Samotní autoři a členové zednářské lóže se dokonce k autorství sami přiznali a minimálně v roce 1985 prošla zpráva o Les Dossiers Secrets jakožto falzifikátech světovým tiskem.
Podle těchto falzifikátů sepsal Dan Brown své dílo, v němž byla linie Merovingianů, tedy údajných legitimních potomků Kristových, sesazena v roce 751 Karolinci. Ve skutečnosti žádná taková linie neexistovala a Převorství sionské bylo založeno až 7. května 1956 různými alchymisty a zednáři, hlásícími se ke svým historickým vzorům, např. Nicolasi Flamelovi (známým čtenářům Harryho Pottera, 1330 - 1418), Robertu Fluddovi (1574-1637) či zvěstovateli rosenkruciánské legendy Johannu Valentinovi Andreaemu (1586-1654), a samozřejmě i k vědcům jako Leonardo da Vinci (1452-1519) nebo Isaac Newton (1642-1727). Posledními velkými mistry by měli být spisovatelé Charles Nodier (1780-1844) a Victor Hugo (1802-1885), skladatel Claude Debussy (1862-1918), básník Jean Cocteau (1889-1963) a Msgr. Francois Ducaud-Bourget (1897-1984), kněz úzce spojený se schizmatikem Msgr. Marcelem Lefebvrem (1905-1991).
Jak vidno, nemohlo Převorství sionské existovat v 11. století, když vzniklo až ve století 20., navíc inspirací byl běžný mnišský řád jiného jména, který jako jiné se staral o bezpečnost a zdraví poutníků a který zanikl v 14. století. Těžko tedy mohl být jeho velmistrem Leonardo Da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo a další.
O manželství mezi Ježíšem a Maří Magdalenou se Les Dossiers secrets vůbec nezmiňují, jde jen o upravenou historku anglického herce Henryho Soskina, známého ze seriálu The Avengers, který posléze začal režírovat pro BBC pořad o záhadách (pod jménem Henry Lincoln) a spolupracoval s triem Chérisey - Plantard - de Sède. Různé příhody ze seriálu pak vyšly v knize The Holy Blood and the Holy Grail (Svatá krev a Svatý grál, česky 2003). V prvních vydáních měla být Ježíšovou partnerkou jakási Salome, ale po větší účinek se později vymyslelo spojení Ježíše a Maří Magdaleny. Mezi oběma knihami je taková spojitost, že autoři Svaté krve..., pánové Baigent a Leigh zažalovali Dana Browna z plagiátorství.
Zbývají pak již jen různé dohady – prezidentka Společnosti Leonarda Da Vinciho, profesorka Judith Veronica Fieldová, který vyučuje na univerzitě v Londýně, dokazuje ve své studii, že postava na obraze Poslední večeře od Da Vinciho, sedícího vpravo od Ježíše, není žena. Záleží však na každém, co na obraze chce, nebo nechce vidět. Ale dejme tomu, i kdyby postava na plátně byla žena, zbývá pořád ještě tento myšlenkový postup: a) dejme tomu, že je to Maří Magdalena, za b) tím, že tomu věřil Da Vinci, není dáno, že jde o fakt, ale i kdyby, c) jak z toho vyplývá, že Maří Magdalena, účastnící se poslední večeře, byla manželkou Ježíše?, d) že měla dvě děti, e) že tyto děti by stále měly vládnout církvi, f) že na ochranu tohoto tajemství vznikla nová církev, g) a že Leonardo byl členem této společnosti?
Důkazem pro tato tvrzení nejsou ani gnostická evangelia, navíc první závazný kánon evangelií – muratoriánský – vznikl kolem roku 190 po Kristu, tedy 90 let před tím, než se narodil císař Konstantin, který se měl údajně podílet na vyloučení některých evangelií z kánonu Nového zákona. Ostatně, čeští čtenáři si mohou ona údajná tajná evangelia přečíst v češtině v knihách Neznámá evangelia I-III, která vydalo nakladatelství Vyšehrad.
Evidentně jde tedy o snahu vytřískat na senzaci a dnes tak populární nepodložené kritice katolické církve co nejvíc. Ale kdo chce věřit planým historkám, asi ho ani fakta nepřesvědčí.
Lež jako VĚŽ
Myslím si že je to velmi dobře napsáná kniha!!
Myslím si že Dan Brown si dal velkou práci spojit všechny tyto atributy (ať fiktivní nebo ne) dohromady. To se mu velmi dobře povedlo, což potvrzuje počet prodaných vydání. DOCELA RÁD BYCH VIDĚL AŽ NĚKDO VYDÁ ČLÁNEK "Jenom pomaly pratele! Neukvapte se." A PRODÁ HO V MILIONECH
Lež jako VĚŽ
Myslím si že je to velmi dobře napsáná kniha!!
Myslím si že Dan Brown si dal velkou práci spojit všechny tyto atributy (ať fiktivní nebo ne) dohromady. To se mu velmi dobře povedlo, což potvrzuje počet prodaných vydání. DOCELA RÁD BYCH VIDĚL AŽ NĚKDO VYDÁ ČLÁNEK "Jenom pomaly pratele! Neukvapte se." A PRODÁ HO V MILIONECH
J
[02.07.2006]
Historky
Historkám z jiné knihy věří lidé už dva tisíce let. Založili na těchto pohádkách doslova GANG, který dělal přesně to, co je v DaVinciho kódu také popsáno. Raději budu věřit knize, která z větší části vychází z vědeckých studií a reálných faktů, než organizaci, která se do historie zapsala informacemi o placaté Zemi, Slunci, které se okolo ní otáčí (a upalovala toho, kdo měl jiný názor), vymýšlením čarodějnic a podobně. Teď je to kniha proti knize a ať si každý sám rozhodne, které se dá věřit víc. Já se rozhodl. DaVinci Code.
J
[02.07.2006]
Šifra, šifra, šifra...
Dost mě baví, jak se najednou každý věřící ohání FAKTY kvůli jedné (dle mého názoru skvělé) knize. Jsem moc zvědav kolik faktů nám kvůli stejnému důvodu poskytnou o Bibli. A řekněte sami - která z těch dvou knih je věrohodnější, lépe podložená důkazy... A vlastně - i zajímavější. :-)
Honza73
[07.07.2009]
No, nechce se mi dělat Brownovi advokáta...
ale většina spekulací, ze kterých tak trochu jako pejsek s kočičkou uhnětl námět pro svoji "Šifru", je ve skutečnosti mnohem staršího data, než druhá polovina 20. století. Velmi blízký vztah Ježíše a Máří Magdaleny (nebo to byla Marie z Betánie, případně jiná Marie?), stejně jako napětí, které to vyvolávalo mezi ní a Šimonem Petrem, zmiňují některé apokryfní texty, které na rozdíl od les dossiers zcela jistě nejsou dílem mystifikátorů z druhé poloviny 20. století. Navíc každý, kdo ví něco o historii, judaismu a židovské společnosti a kultuře na přelomu letopočtu, ví, že svobodný muž v té době by byla anomálie a velký, ale opravdu velký společenský handicap, takže hypotéza, že Ježíš měl manželku, je mnohem pravděpodobnější, než že ji neměl. Svobodný žid rozhodně třeba nemohl být učitelem (rabínem) a kázat v synagoze.
Honza73
[07.07.2009]
A ještě malá poznámka k...
"první závazný kánon evangelií – muratoriánský – vznikl kolem roku 190 po Kristu, tedy 90 let před tím, než se narodil císař Konstantin, který se měl údajně podílet na vyloučení některých evangelií z kánonu Nového zákona"
No, takhle bych to neinterpretoval. Předně, samotný Muratoriho zlomek je latinský text z 8. století, který zaznamenává starší text (snad z konce 2. století) obsahující soupis křesťanských spisů, které byly v té době v autorově okolí považovány za biblický kánon. Ten soupis se ale od pozdějšího Nového Zákona docela významně liší (např. zahrnoval apokryfní Zjevení Petrovo) a taky v žádném případě nešlo o univerzálně platný, respektive v té době široce přijímaný a závazný biblický kánon. Ten skutečně definitivně vznikl až ve 4. století a že na tom měl podstatnou zásluhu právě císař Konstantin, který se z politických důvodů v duchu hesla "když je nemůžeš zničit, musíš se s nimi spojit" rozhodl udělat z křesťanství státní náboženství a potřeboval tak oficiální věrouku sjednotit a zbavit jí hlavně gnostických proudů s jejich různými nápady a filosofickým odmítáním autority, o tom není nejmenších pochyb.
Honza73
[07.07.2009]
Což samozřejmě...
Brown hodně ztrivializoval a pomotal, když napsal, že Ježíšovo božství byl Konstantinův výtvor. Ne, nebyl. Ale díky Konstantinovi se z toho stalo závazné dogma, od kterého se odchylovat nebylo příliš radno.
Finish
Právě jsem dočetl tuto bezvadnou knížku. Přečetl jsem už spoustu knih, ale tato me víc než pohltila a četla se jednim dechem. Už teď jsem zvedavý na film, jestli budou filmaři schopni se přiblížit tomuto dílu.
Asi jsem trošku blázen, ale několikrát jsem odbíhal a na internetu hledal informace. Nezapomenutelné jsou mé chvíle při studování obrazu Poslední večeře...
Jsem fakt udiven a všem doporučuji.
jojo
Taky jsem si je vyhledával
Mám úplně stejné myšlenkové pochody.Až na to , že jsem ještě tu knihu nedočetla.Ale jsem v polovině.A jediné co mě zdržuje od čtení je neustále civění na internet.............
lea
[27.03.2006]
závěr
Knížku, jsem před pár dny dočetla.. byla naprosto skvělá.. a co by mě jen opravdu zajímalo, je to, jak si kdo vyložil její závěr???
Bára
[27.03.2006]
vážně se vám to líbí?
Knížku jsem četla, abych nekritizovala něco o čem nic nevím..:-) Připadá mně jako pseudovědecký žvást a v podstatě by mě nechala naprosto chladnou nebýt několika drobností:
1) Jak již bylo několikrát napsáno, jedná se o fals - velmi nekvalitní. Brown vykradl koho mohl, počínaje již zmiňovaným Umbertem Ecem.
2) Sám autor tvrdí, že kniha je vědecká a fakty podložená a oblbuje některé čtenáře, především ty, kteří se s podobnou problematikou setkávají poprvé a pokud vůbec tak znají historii právě z podobných výtvorů.
3) Pokud už chci napsat knihu na historickém základu, tak si historii o které píši do hloubky nastuduji, abych nedělala faktografické chyby. To Brown evidentně neudělal a tím nadzvedl ze židle nejen katolíky (kteří se jako ta pověstná husa ozvali), ale i historiky, matematiky, biology, religionisty atd.
Z mého zcela laického pohledu je Brown loser, který se snaží vytřískat peníze z nejnižších lidským pudů a z touhy davů kopnout si do katolické církve.
a co dál ?
Milá Báro, Vaše rozhořčení nesdílím. Kniha je poutavá a hlavně vytváří prostor pro jiný náhled i obyčejného laika. Hezky jste v bodech vymezila pseudovědecké dílo z pohledu (vašeho) zcela laického. Nemáte ale pocit, že kniha může nastartovat v obecné rovině pocity pochyb o pravdě a bytí? Potřebujete fakta, důkazy, relikvie,... a nebo Vám stačí vlastní životní zkušenost ?
Bára
[29.03.2006]
Takže je vážně v pořádku, že na základě této knihy budeme jak by píšete přemýšlet o býtí a nebytí? To mně připadá trošku málo (myslím tato knížka jako impuls). Navíc vás v tomto přemítání vede jedním zcela určitým směrem a to docela tvrdým a nesmlouvavým přístupem černobílého vidění světa. To je paušalizování - jeden je hodný a druhý zlý - plus a minus - nic mezi tím. Ukazuje prstem na svojí pravdu a to tak, abyste jí přijali za svojí. Ukazuje prstem na katolíky jako na špatné, ale chová se stejně byrokraticky nesmlouvavě bez možnosti kroku do strany jako oni.
Možná to tak někomu vyhovuje, ale rozhodně mi připadají vhodnější materiály (teď mluvím o otázce života a ne o knize), které předkládají možnost či možnosti a nechávají vás rozhodnout se sami.
Trijera
[09.04.2006]
zkuste tohle:
http://www.blisty.cz/art/22676.html
taky nemohu souhlasit...Vzhledem k tomu že se o toto téma trochu zajímám, tak vím že v některých částech a faktech se sice liší od kutečností ale drtivá většina toho co je psáno je podložená fakty.Byť faktky někoho jiného ale je to tak a to že je pan Brown "přebral" Není podle mého názoru žádná tragedie.A navíc kniha má výborný poutavý příběh který tu ještě nebyl a možná taky proto se proti zvedla taková vlna nevolí ale nadruhou stranu i kladných reakcí...Já osobně jsem tuto knihu přečetl za víkend a s chutí jsem si koupil Andělé a Démoni a můžu jen doporučit.
Bára
[29.03.2006]
Já si myslím, že kniha vyvolala tolik nevole, protože jí někteří lidé přestali pokládat pouze za román, ale začali jí brát jako návod k životu a k víře.
petra
[16.04.2006]
Nevím, jestli kniha vyvolala tolik nevole. Dočetla jsem ji včera a beru ji jako jiný pohled na svět a historii. Faktem je, že historii píší vítězové a Dan Brown si z ní vybral, co se mu hodilo. Nikdo ale nemůže popřít to, jak se po 2000 let muži i církev k ženám chovala. Myslím si, že kniha poukazuje na to, že je čas dojít harmonii i k rovnováze.
Jan
[21.04.2006]
Souhlasím
???
[24.07.2006]
Myslím, že jediný problém je v tom, že autor úmyslně klame prohlášením o Převorství sionskéma jeho tisícileté tradici... Jinak je knížka čtivá. Super na prázdniny. Vám se na konci školního roku netočí hlava z Mistrů a jejich Markétek, Otců Goriotů a dalších. Můj mozek si potřeboval odpočinout a to se díky Šifře stalo. Co na tom, že je tam pravdy poskrovnu. A sáhněme si všichni do svědomí, kdo zvás byl ještě před přečtením této knihy schopen vyjmenovat víc jak 5 Leonardových děl? Možná se díky tomu lidi začnou víc zajímat o umění a historii. Možná, že v tomhle případě opravdu platí staré dobré "účel světí prostředky". Dan Brown si namastil kapsu, tak ať. Lepší je, když lidi čtou, než když sedí po hospodách, nebo se věnují televizi. Jediný problém vidím v tom, že mystifikuje neinformovaného čtenáře, ale jak se říká "chytrému napověz a hloupého kopni".
zuzka
[26.03.2006]
co je pravda?
Takže...nejprve bych chtěla začít tím,že tahle knížka je opravdu velmi čtivá,já sama sem jí přečetla za tejden,a to sem ještě stíhala chodit do školy a na tréninky..=)).Prostě Vás nenechá vydechnout a pořád vás nutí číst dál a dál,až do úplného konce (který je btw.velmi překvapivý). Ale na druhou stranu bych chtěla reagovat na komentář KHAREN....obzvláště pak na větu že nečetla skutečnější román..Ts toho asi moc nepřečetla??A to že templáři a Opus Dei jsou popsáni s přesností??To si myslim moc nesedí,zkus si třeba přečíst knížku od Barta Ehrmana Šifra mistra Leonarda aneb pravda a smyšlenky,nebo se aspoň podívej na http://www.jakyje.net/leonardo.htm, přečti si ten článek a ...uvidíš....I přesto je tahle knížka ůplně skvělá ,to nepopírám....Nejlepší jakou sem v poslední době četla, všem ji doporučuju,a moc se těším na film...hlavně na Audrey a Toma....sem na ně zvědavá....=))
dita
[13.05.2006]
film
Co jsem knížku přečetla, těším se příšerně na film. Dost mě ale zklamalo obsazení Toma Hanks do role Langdona. Robert Langdon se pro mne charismatický čtyřicátník, což mi k Tomovi moc nesedí. Ten je pro mne spíš komediálním hercem. Víc bych si v té roli uměla představit Cloonyho. A taky jsem zvědavá, co z toho amíci udělají. Jestli místo úžasného tajemného příběhu z toho nebude jeden veliký blázinec :-) No uvidíme. 18.5. je premiéra...
dan brown-nezvaný génius
Dan Brown jsem vůbec neznala, až mi babička půjčila knihu Šifra mistra Leonarda. Ta mě NAPROSTO nadchla! Nečetla jsem nádhernější, skutečnější a napínavější román. Je to tk napínavé až jsem začala mít tiky od neustálého čtení. Opravdová geniální kniha. Tepláři byli popsáni s přesností a Opus Dei? Nádhera. Nemohu Dana Browna vynachválit! Půjčila jsem si i Andělé a émoni a ty mě nadchli stejně. Prostě bravo, bravo!!! Půjdu na film, kde je Langdon Tom Hanks-nikdo jiný by to snad ani hrát nmohl). Podle mě to nebude jako kniha ale určitě si to nenechám ujít! Browna všem MOOOOOOOOOOC doporučuju ať si krotici a církev říká co chce!
ŠML strana 184
Jsem na straně 184 a jsem nadšen. Literárně je kniha někde mezi Ecem a Forsythem, což mi připadá ideální. Historickou pravdivost nechci posuzovat, ale kniha nutí čtenáře přemýšlet, hledat informace, dělat vlastní závěry a to považuji za nádherné - takhle kdyby se psaly učebnice dějepisu ... Knihu doporučím všem známým.
ninousek
[16.03.2006]
obsah byl super ale ten zaver me tam moc nasedel :))))))))))
ikona
Nejsem znalý Temlářských dějin, ani nejsem žádný církevní hodnostář, ale co se týká tohoto "superdíla" jsem jako čtenář / pozorovatel naprosto spokojen. Zkusím ještě Andělé a Démoni, ale Šifra pro mne zůstává Brownovou "ikonou"... Věřím, že v té knize trefil co chtěl...
pedro
[14.03.2006]
Anděly a démony klidně zkus, nebudeš zklamán. Šifra je slavnější díky reklamě.
ahooooj
Mám přečtenou šifru je fakt bomba!!! ted se poustim do adele a demoni četls ji???? myslim ze je fajn!!!!!! tak mi napis jestli zji cetl jestli je lepsi nez sifra!! dik moc a mej se fajn!!!!!!!
Souhlasím naprosto s Pedrem, kniha Andělé a démoni je minimálně stejně tak napínavá a příběh tak poutavý jako u "Šifry". Myslím, že by byla skvělým námětem na další film, protože tajemství Vatikánu jsou asi skutečně nedozírná. Nejsem nepřítelem ani zastáncem církevního učení, jedno však skutečně hodnotím kladně - knihy nutí čtenáře přemýšlet, dělat závěry (i když někdy možná unáhlené), zjišťovat co nejvice informací o uveřejněných skutečnostech - zkrátka rozvíjí tvůrčí myšlení, fantazii. A navíc - přečíst v dnešní době knihu, to už je opravdu úspěch.
Určitě jí zkus myslím že s bude taky líbit...A že závěr Šifry byl dosti tajemný a nečekaný tak u Andělů je to ještě složitější...Opravdu poutavá kniha...
dita
[13.05.2006]
Pavučina lží
Doporučila bych i knížku Pavučina lží....úžasná !!!! Pro změnu zaměřená na praktiky NASA. Četla jsem vlastně všechny a ani jedna mne nezklamala. Digitální pevnost - taky dost dobrá, ale možná méně srozumitelná, protože je z prostředí počítačů, virů a tak. Mohl by Dan napsat něco dalšího :-) Dobře se čte, ať už příběhy jsou nebo nejsou pravdivé. Ale každopádně nás nutí přemýšlet a o tom to je.
anonym
[18.05.2006]
No, Andele a demoni muzutaky vrele doporucit, ale jedno minus bych na ni nasel - strasne tahly konec... jinak nemam co vytknout
SmallSheep4U
[13.03.2006]
Šifra byla úplně nej nej knížka.Celou dobu sem si myslela,že v tom jede ten policajt.Úplně mě to dostalo.Teď sem akorát zvědavá na film,protože v tý knížce je tolik detajlů,že se to snad ani do filmu vejít nemůže,ale musí jelikož každej ten detajl je podstatnej.|Uvidíme,uvidíme,uvidíme
KlickyHaack
[11.03.2006]
Anďelé a démoni
Musím říct že šifar byla skvělá knížka ale Anďělé a Démoni se mi libili ještě víc.Ta kniha mě pohltila,měla napínavější děj a vůbec přečtěte si Anďelé a Démoni a sami posuďte.Co se líbilo víc Vám?
kryptex
Ahojky,
nevíte někdo kde bych mohla sehnat kryptex? třeba jen jako hračku...?
Díky moc za odpověd:-))
:-)
Ahojky všem!
O knižce jsem už mnohé věděla předem (jak to bylo s ježíšem atd) přesto na mě čekalo tolik nečekaných zápletek, tolik překvapení, že jsem nestačila otvírat ústa:-) Vše se mi zdá na 98% domyšlené. -bereme- li samozřejmě v uvahu, že je to beletrie! Celou dobu jsem si myslela, že učitel je Fache-jelikož tam o něm x stránek nebylo moc zmínky, přestože učitel byl v akci! I ta narážka když šel k hrobu Newtona o tom, že má určitou hodnost...ani ve snu mě nenapadlo, jaká hodnost byla na mysli. Zdálo se mi to dokonalé. Samozřejmě-ty závery jsou vždycky horší. Málo na muj vkus rozebral konec učitele (teda vše bylo jasné-ale docela ráda bych se v tom ješte popiplala:-) No a víte jak...za 4 dny přečtená! Těším se na film-moje drahá polivička je zase analfabet na knihy a fanda do filmů. Budu jistě nadšená, jelikož premiéra je až za nějaký pátek...:-) Všechny zdravím a přeji, at se nechají unášet promyšlenou "pohádkou" a neřeší FAKTA! Od toho je jiná:-) PA
Jitka
[09.03.2006]
...
Neresit fakta? Proč ne? Vzdyt je to tu jako "fakta" podáváno. To by si pak mohl každý brát na mušku kohokoli a cokoli a na omluvu říci: neberte to jako "fakta". Mám z tehle knížky rozporuplné pocity. Uznávám, že to byl dobrý nápad a tah, celkem se mi knížka líbila, ale když už, tak ty "fakta" být autorem bych dotáhla do konce.
Dobra kniha s chybnym prekladem
Problém různych chyb v knize Šifra mistra Leonarda možná spočívá v překladu. Přečtete-li si knihu v originále nebo jiném překladu, možná zjistíte, že faktických chyb je tam mnohem méně, pokud nějaké. Vřele doporučuji. Česká verze je opravdu špatně přeložena, což vrhá špatné světlo na celou knihu. Tentokráte se to panu Zdíku Duškovi moc nevydařilo.
Překlad - kvalita
Překlad by vážně mohl být kvalitnější. Ale Art Buchenwald na straně 23 nevypadá na chybu překladu. Mimochodem, existují ještě korektoři? Často mám pocit, že vymřeli.
janinnaa
[27.03.2006]
korektoři
Souhlasím. U některých knih mám pocit, že jsou úplně mimo jakoukoliv kontrolu - nejenom překlepy,ale i gram. chyby či jiná slova měnící obsah vět:-)
Fabian
[11.02.2006]
Moc špatná "detektivka"
Z popudu mých přátel, kteří byli knihou nadšeni jsme se do této knihy s chutí vrhla, doufala jsme, že mi takniha opravdu dá něco nového, nový pohled na svět víry, křesťanství apod. Zpočátku mi to svým stylem vyprávění připomínalo film Indiana Jones, pak se to obrátilo ve velmi špatně napsanou detektivku (příliš mnoho spekulací, dohadů a příliš často se dobří hrdinové mění na špatné). Opravdu velmi slabé...Ti kdo touží opravdu po něčem opravdu kvalitním, by si raději místo toho měli přečíst třeba Jméno růže od Eca, pokud tak ještě neučinili, aby poznali, co je opravud kvalitní román!
Pett
[14.02.2006]
Omlouvám se, ale nedalo mi to a musim reagovat na vaši kritiku."Moc špatná detektivka",no já nevim můj názor na román Šifra mistra Leonarda je 100% kladný. V sobotu jsem si ho koupila a do čtvrtka přečetla. Doslova jsem to hltala..
gaboš
[14.02.2006]
tvuj názor Pett sdílím
ja si také mýslím že je to super kniha Šifra m.L. Ja jsem ji take sfoukla jedním dechem za tři dny...a prostě jsem se od ní nemohla odlepi..posléze jsem si musela koupit jeho ostatní knihy ted pravě dočítam knihu Andělé a démoni a chystám se do Pavučiny lží už se moc těším až ji začnu číst...a to nesmím zapomenout na Digitalní svět
reakce na fabian
Pokud jsi hledala v Šifře mistra Leonarda nějaký nový pohled na víru či náboženství a žádný jsi nenašla, je to logické, protože žádný najít nelze. Nový pohled můžeš mít maximálně tak na církevní instituce, a to není totéž co víra. Tak si příště kup nějakou "dobře napsanou detektivku". Mně se kniha líbila, možná proto, že si o církvi nedělám žádné iluze a ten, kdo alespoň jednou nahlédl do učebnice historie určitě taky ne! Je to prostě skvěle napsaný příběh.
Šifra mistra Leonarda
Soudím, že jediné, na co tahle kniha vrhá špatné světlo, je katolická církev...Na ní ale nic pozitivního už dávno neshledávám a má PRAMÁLO společného s vírou!Kniha je dobře napsanou detektivkou,ale za tím vším je ještě cosi v pozadí, nad čím je potřeba se trochu zamyslet,což skutečně není dáno každému.V každém případě stojí za přečtení.
Krejčovský metr
Ta knížka mě dostala! Nejen mě ve skupině je nás 10 a ten kdo jí zrovna nedočítá čte digit. pevnost nebo anděle a démony. Od šifry mě jen tak někdo nevyrušil..Se zlatým řezem jsem se musela přesvědčit...:))))) Je fakt že mnoho čtenářů začalo Leonarda zkoumat a o lecos z knihy zajímat.
Je to celkem slušně napsaná detektivka...
...bohužel s omračujícím množstvím faktických chyb. Vzdělání samozřejmě brání člověku v zábavě...ale na to abych si opravdu užil knihu jako detektivku bych musel ignorovat příliš mnoho blbostí...jen namátkou: církev za 300 let upálila 5 MILIONŮ žen?? Je tu opravdu někdo kdo tomu věří? :-) Teabing je velmi bohatý potomek vévody z Kentu a je povýšen královnou na rytíře...opravdu?? Proč povyšovat potomka vévody na rytíře?? Templářský řád založil král Filip I. v jeruzaůémě roku 1099?? Opravdu? Co tam proboha dělal když tam nikdy nebyl??? Liberální papež uspořádal konkláve hned po svém zvolení??? Opravdu?? A proč to proboha dělal když konkláve je volba nového papeže? atd...dalo by se dlouho pokračovat...zaráží mě, že tahle kniha je bestsellerem...četl jsem jí stylem "najdi chybu" (a dobře jsem se bavil)
Helena
[23.02.2006]
"Čemu věřit, čemu ne"
Zajímalo by mě jestli autor pouze vhodně zvolil téma, tedy kontroverzní spekulace o církvi s minimálním úsilím ověřovat fakta. Kdybych totiž pominula hodnověrnost předkládaných faktů tak mi opravdu vyjde slušně napsaná detektivka na 500 stran.
No, skutečně si nemyslím, že si můžeme být jisti fakty v učebnicích dějepisu.
Všechno dokázat nelze a historici často fabulují více, než pisatelé detektivek!Nehrajme si na vševědoucí, historie není matematika!
anonym
[19.02.2006]
Sdílým naprosto stejný názor a pobavila me narážka na Indiana Jonese:)) Pan autor to tak trochu nezvládl. Zabředl do bludů. Mám ráda sci-fi, ale tohle bylo dost přitažéné za vlasy.Neměl by se pouštět do takovýchto témat.
anajka
[21.02.2006]
Souhlas i nesouhlas
Já bych Šifru zase až tak nezavrhovala. Je to celkem čtivá knížka, přečetla jsem ji celkem rychle. Kdyby se ale jednalo o něco jiného než údajné potomky Krista, publicita kolem kníhy a tedy i náklad by nejspíš byly nižší. A Eco nebo třeba Waltari je přece jen jiná káva. S trochou nadsázky lze říci, že literární kvalita nepřevyšuje Harry Pottera a s historickou věrohodností to není také žádná sláva.
Detektivka?
Pokut do fabian považuješ za "detektivku" tak by sis tu knižku měla přečíst ještě jednou. detektivku by to připomínat mohlo jen z pohledu vyšetřování vraždy mistra Převorství, ale zbytek jde o fakta a známá fakta, dalo by se spíř¨še říct, že jde o návod. Návod jak se koukat na svět a na to co se tu děje. Víš co? Jestli ti to připadá jako detektivka, tak si vlez do sprchy, vem si sebou metr, tužku, papír a kalkulačku a zkus si co je v knize psáno... funguje to.
agir
[24.03.2006]
Když Eca místo Browna, tak snad raději Foucaultovo kyvadlo. Popravdě řečeno, tahle Ecova kniha mi taky nepřipadala kdovíjaká, ovšem ve srovnání s mistrem Brownem je to nebetyčné veledílo. Šifra... je jako kniha mimořádně slabá. Odmyslíme-li si námět (já tedy jsem na něm nic senzačního neshledal, takových teorií už tu bylo; nakonec ten nedávný soudní proces ukázal, že Brown vědomě čerpal z fundovanějších zdrojů), dala by se spíše označit slovem čtivo. Málem by ji mohla vydat MoBa. Stavba postavená na tisíckrát použitých vzorcích, bezbarvý styl, nezajímavě podané postavy, neschopnost dosáhnout napětí atd. atd. Měl jsem z téhle knihy po pár desítkách stran jednoznačný pocit: nezáživná nuda a ztráta času. Dočetl jsem, ale dalo to práci.
Jediné, co na Šifře mistra Leonarda stojí za zmínku, je skutečnost, že mediální masáží lze vyrobit slavnou, čtenou a obdivovanou knihu i z takovéhle ubohé slátaniny.
Stanky
[27.03.2006]
Opravdu laciná detektivka
Plně souhlasím Fabianem. Jsem zhruba ve dvou třetinách a zatím mohu říct jen to, že mě vadí, nejen laciné triky, jak udržet pozornost čtenáře, ale i bulvární praktiky pomocí lživých mistifikací na úrovni Blesku. Nápad a fikci, která neškodí a neparazituje na někom jiném hodnotím jen pozitivně, ale takových příkladů bych v této knize hledal pomálu. Místo toho je čtenářova pozornost udržována laciným "nakousnutím" zápletky, aby si musel počkat na dokončení dialogu až o deset stránek dále. U kvalitní četby očekávám, že mě zaujme především nápaditostí, atmosférou a originalitou - prostě nějakým osobním přínosem autora. To mi zde docela chybí, spíš se mi zdá, že lacinému hyenismu se autor vůber nebrání. Knihu bych označil pouze jako marketingově zdařilé dílko, k tomu i účelově napsané - plné "senzací", logických nesmyslů, bludů a hysterie.
Monika
[12.04.2006]
Špatná detektivka
Promiňte, ale rovněž nesdílím Váš názor o "špatné detektivce". Přečetla jsem Jméno růže i Šifru mistra Leonarda (tuto za dva dny). Musím napsat, že obě knihy jsou vynikající a obě mě pohltily do děje tak, že jsem se nemohla odtrhnout od čtení.
Oropher
[10.02.2006]
"M"
Shlížel jsem obraz "Poslední věčeře páně" od da vinciho snad stokrát, ale žádné jasně viditelné "M" jsem tam neviděl.
Jana
[28.02.2006]
Fakt ne?
Zkus to ještě jednou a pořádně, uvidíš, že budeš překvapený:o)
A proč je církev proti této knížce? Že by snad opravdu bylo nějaké tajemství? Má vůbec dnešní církev něco společného s vírou? Já myslím, že ne. Je to jen banda lumpů. kterým jde jako všem o peníze....Omlouvám se, jestli jsem někoho urazila, ale máme přece svobodu slova, nebo ne?
souhlasím
Naprosto souhlasím s názorem na víru. Navíc v lidech vyvolávají fanatismus.
agir
[26.03.2006]
Poslední dobou se s netolerantním fanatismem setkávám spíše u názorů laděných proticírkevně. Internet je toho plný. Ona to asi nakonec nebude záležitost náboženská, ale lidská.
Alch
[23.03.2006]
Cirkev ako celok nieje proti knihe..Osobne som sa bavil s teologom, a on sam mi ju odporucil..Zaoberaj sa problematikou hlbsie. Inak koncim s citanim tohto diela...moc dobre..
Petraxxx
[30.04.2006]
To ,,M" tam je...
Jako bylo napsaný v tý knížce, koukni se na Máří Magdalenu a Ježíše, jsou od sebe odkloněni takže mezi jejich hlavama vzniká ,,V" ale když do toho zapojíš i jejich těla (Jéžíšovi ruce a odkloněnou část těla Máří) tak tam to ,,M" uvidíš opravdu zřetelně...
Adél
[08.02.2006]
Fascinace
Jsem naprosto ohromena a fascinována touto knihou. Přečetla jsem jí jedním dechem. Nemohla jsem se od ní vůbec odtrhnout, už dlouho jsem nečetla něco tak nepínavého co mě zcela pohltí. Všem vřele doporučuji.
Iva
[08.02.2006]
názor
Knihu jsem přečetla jedním dechem. Neumím si představit, že bych ji četla v tramvajích nebo v metru, jak některé příspěvky navrhují. Riskovala bych určitě nějakou nehodu, protože během čtení jsem byla "úplně mimo". Fascinující obsah rozhodně převáží nad jeho americkým podáním (spousta akcí, ze kterých vždycky hrdinové jako zázrakem ve zdraví vyváznou). Kniha mě přiměla (a myslím že spoustu lidí) prohlédnout si Leonardovy obrazy a víc přemýšlet o tom, jestli věci, myšlenky, pravidla, řád, které jsou nám automaticky předkládány mají vůbec význam.
Chystám se přečíst knihu Pravda a smyšlenky v Šifře mistra Leonarda napsanou historikem. Jsem zvědavá, jestli se můj názor na Brownovu knihu nezmění.
Kniha určitě stojí za přečtení!
je to seper knížka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dotaz
Dobrý den,mám prosbu,nevíte někdo,zda jsou na internetru stránky,kde si lze prohlédnout sochy,uvedené v knize Démoni a andělé?Moc děkuji za případnou odpověď.
Wotan
[28.01.2006]
Na tuto knížku sem se velice těšil a když sem ji dostal a začal číst nestačil jsem se divit.
První půlka je strhující ale ke konci to ztrácí dech. Navíc když víte, že většina z toho není pravda tak to ztrácí náboj tajemna. Celkově jde jen o dobrodružný román, který se velmi dobře čte.
Pavel
[29.01.2006]
Nejsem si jist tím, že by většina z toho nebyla pravda.....:-)
můj názor(doufám že objektivní)
bude to nejspíš v tom že v běžných knihách (bez urážky) ať už jakéhokoli žánru je prostě jen děj někdy poutavý někdy méně někdy nás doslova pohltí, jenže daniel píše víc než to. U jeho knih (četla jsem všechny) nikdy nevíte, co je pravda a kde už začína fikce a to je na tom to krásný. když to čtete máte stochutí jít si ověřovat jestli to tak opravdu je, jestli tento kostel má opravdu ne podlaze pentagram(ano má), jestli ty pyramidy kalich a břit opravdu existují jak vlastně vypadají. po přečtení andělé a démoni mám přání letět do ˇříma a kouknout se na všechy ty sochy a kostelíčky krypty.. a snažit se cítit to co langdon a viktorie či sophie a další. a vo vo votom to je. =))
marcela
[15.02.2006]
Souhlasím s Vaším názorem. Napětí postupně upadalo. A nechápu humbuk kolem téhle knížky. No, ono se pak lépe prodává, pokud má kacířský cejch. Jen nevím, jestli opravdu Vatikán proti Šifře tak urputně brojí, nebo jestli je to právě ten skvělý obchodní tah, který z knihy udělá ještě větší hit...
dotaz
Chtěla jsem se zeptat: Nepřipadá Vám, že část knihy je "odjinud"? Já měla pocit, že od toho přepadení skupinky v tom chrámu, to znám, přesně jsem věděla, co přijde. Nemůžu si ale vzpomenout, kde jinde jsem to četla, ale četla jsem to 100%!! Co vy na to?
Dany
[23.01.2006]
Nechápu ten poprask. jediné, co se mi líbilo bylo praní do církve, ale to ostatní? Nic z těch rádoby fakt není pravda. Stačí trochu cestovat a zajímat se. Navíc své chyby v matematice spisovatel nepřipustil s tím, že je syn matematika. Trapas.
ale, ale
A co dívat se na tu knihu jako na román? Prostě jen román. Fikce. Nic víc a nic míň. Pak se to čte lépe.
Jana
[28.02.2006]
100%souhlas
Výborný román, výborná zápletka, proč v tom všichni hledají něco jiného? Že by....nějaké tajemství?....
Sorry...
Teda, chtěla jsem říct, že se HROZNĚ těšim, ne hozně...Tak nic, já mizim, páčko...
ŠIFRÁÁÁÁÁÁÁÁÁ...
Šíleně jsem se do tý knížky zamilovala a hozně se už těšim na film.Co vy?
Jerrik
[19.01.2006]
Kresby Leonarda Da Vinci
Myslim ze toto je velice obsahla sbirka :-)
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Leonardo_da_Vinci
Peťula
[05.01.2006]
Těším se na film
Jelikož se mi kniha fakt hodně líbila,už se nemůžu dočkat filmu.Má premiéru někdy v květnu.... :-)
Myslím, že sdílíme názor na tuto více než povedenou knihu...
Jazzy
[27.01.2006]
Film
Já se vpravdě filmu děsím, protože ač mám Hankse ráda, tady si ho neumím představit. O hlavní postavě mám jiné představy.
Daja
[30.01.2006]
Bojím se...
toho, jakým způsobem se tvůrci filmu rozhodli knihu zpracovat do podoby filmu. Jsem zvědavá, co z toho vznikne. Na Sběratele kostí jsem byla taky zvědavá, když jsem jej přečetla a pak se dověděla, že půjde v kinech... a byla jsem krajně zklamaná, jak dokáží "filmaři" zpackat vše tím, že film je úplná předělávka knihy a neobsahuje ani polovinu toho, co kniha, lidé neodpovídají popisu... atp. Nevím, zda se těším. Filmové zpracování mě bude zajímat, ale po některých předchozích zkušenostech se spíše obávám ....
quincis
[02.02.2006]
souhlasím
sběratel polibků byl podle mě ehm ne doslova propadák alespoň ne pro ty co četli knihu, a ja jí četla. doufám že ttuhle knihu nepokazí. děsně se na ni těším, nevíte jestli bude zfilmovaná i andělé a démoni(odkazuju taky parádní kniha..=)
Dalsi knizky k zamysleni...
Pokud vam tato kniha odhalila nektere otazky k premysleni a radi premyslite, pak vam muzu doporucit dalsi dve zajimave knizky. Nemene poutave, navic nepomerne hodnotnejsi - Tomas Halik - "Vzyvan i nevzyvan" a "Co je bez chveni neni pevne"... Mrknete se na www.halik.cz...
Taky jsem to akorát včera dočetl. Není to špatná knížka, dobře se to čte, ale zase až tolik z toho odvázanej nejsem. Ten humbuk kolem je trochu přehnaný. To téma není zase až tak originální (Například hra Gabriel Knight 3 zrovna tak vychází z knížky "Holy Blood, Holy Grail" a zpracovává to IMHO lépe) a srovnávat Dana Browna jako autora třeba s Clancym je poněkud mimo mísu.
Ale na film se těším. Tam spousta věcí asi vyzní méně křečovitě než v textu.A obsazení je (snad až na Hankse) výborné. Ian McKellen jako Teabing a Jean Reno jako Fache... Těším se.
Četl jsem to v originále, a když tak slyším o (ne)kvalitě českého překladu, asi jsem udělal jenom dobře.
quincis
[02.02.2006]
prosba
ja jsem tu knihu prozměnu dočetla dnes. Odkud víte to o tom kdy se bude ten film hrát a kdo tam hrát bude? prosím mohli by jste mi poradit?
Rudy
[04.02.2006]
Dnes jsem se dozvěděl , že premiera bude na festivalu v Cannes v květnu.
http://www.ct24.cz/kultura/index_view.php?id=153818
Two thumbs up!
Ja jsem to udelala naopak, nejprve jsem precetla cesky preklad a ted se chystam na original. Rozhodne nelituju, i kdyz jsem se bala, ze se mi to nebude libit, protoze kazdy o knize az neskutecne basnil. S prestavkami na praci jsem tu knihu precetla za tri dny a chce se mi zase jet do Parize :)
Podle mého názoru se jedná o výbornou knížku. Určitě se nejeden z nás pobavil, alespoň já jsem se lecos dozvěděl a to, že kniha vzbudí zájem o to, jak to je doopravdy, určitě taky není k zahození. Že se nelíbí všem je normální, ale podívejte se na tu nádheru, kolik diskuzních příspěvků tady vyvolala. Které knížce se to povede? Že na tom má zásluhu masivní reklamní kampaň – a proč ne? Zažil už jsem reklamní kampaně na jiné, horší záležitosti. Možná, že je škoda, že tak trochu ve stínu zůstávají Andělé a démoni.
Informace neinformace
Víte knížku jsem dočetl za 8 hodin jedním dechem, ale musím říct že číst to bez informací o daném tématu je fuška. Následně jsem hledal informace o symbolech a Leonardovi, svatém grálu a je dost věcí, které do sebe zapadají. Sice výroky, že autor je Jehovista je neopodstatněná, ale pokud si myslíte že haní církev, bibly a náboženství vůbec tak proč je Jehovista, když jejich učení se také zakládá na bibly a jejich bůh je muž. Ha...!
Takže knížka se dobře čte a jako relax je very cool. A v symbolech najdete vše? :-)
ester
[09.12.2005]
Dneska jsem dočetla knihu a musím říct, že je to velmi povrchni dilo, muze oslovit jen nevzdělance. Navíc je plná klišé, evidentně ho autor už předem vnímal jako scénář k holywoodskému filmu. Nechápu moc ten porask kolem, jedná se skutečně téměř o literární brak.jediný přínos vidím v tom, že představil úplně nové pojetí svatého grálu a všeho co s ním souvisí. Jakým způsobem to ale autor udělal, inteligentního člověka spíše odradí.
to uz zde bylo
Pred par lety nekdo psat rediteli Novy Zeleznemu, ze se mu zamlouva porad Teletubies, nacez ho pan reditel oznacil za omezence ktery by se sebou mel neco delat. Tyden na to dostal smrst dopisu a mailu ze ten ci onen clovek je vysokoskolsky vzdelany a nebo vede uspesnou firmu a i on se na ten porad rad diva, nacez musel pan reditel ustoupit a pokusit se o obrouseni ostri kdyz uz ne o uplnou omluvu velke casti lidi. Mluvim o tom z toho duvodu ze nejsem povazovan za hloupeho nebo omezeneho cloveka a pritom se mi hniha libi, vyborne se cte a hlavne me velice pobavila a umoznila mi stravit cas docela prijeme a to je se domnivam jeden z ucelu knihy, bez ohledu na to jakou inteligenci dotycny vladne.
pedro
[04.01.2006]
Uplně souhlasím s Radkem. Příspěvek Ester mi připomněl výroky typu: čtu jen dobré knihy, popř. poslouchám jen dobrou hudbu...
Milá Ester, patřím mezi nevzdělance, radši, než bych se hlásil k tvému povýšenému hodnocení.
Lenka
[08.01.2006]
Souhlasím s Ester. Napsala přesně to, co si myslím i já. Názor, a co? Proč hned reagovat ostrou ironií. Že nejde s davem a dá to najevo? To si zaslouží potlesk a ne poznámky typu: "Ach bože, další snob!" Pochybuji, že čtu "jen dobré knihy", ale přečetla jsem jich dost, abych dobré od méně dobrých (špatné knihy nejsou) poznala.
pedro
[09.01.2006]
No vidíš, a mě mrzelo, že jsem málo "ostře ironický". Nepochopila jsi zásadní věc, o kterou mi šlo.
Nikoli o obsah příspěvku Ester, ale o způsob, jakým svůj názor prezentuje. Nedovolil bych si označit za nevzdělance například čtenářky dívčích románů, přesto, že je sám nečtu. Je paráda, když lidi čtou, cokoli, a jsou s to si o tom popovídat. Já bych bral, kdyby Ester napsala třeba: podle mě je to špatný.
P.S. Nemusíš se ani prezentovat množstvím knih, které jsi přečetla. Předpokládám, že podobné množství literatury přečetla už většina návštěvníků tohoto servru.
Lucie
[09.01.2006]
Souhlasím s tebou, Pedro. Taktéž se necítím být nevzdělaná a příspěvky Ester si žádají reakci, neboť jsou dost povýšenecké. To normalní, byť vzdělaní, lidé nemají rádi.
Jirka
[15.01.2006]
Prosím Ester o odbornou radu, zda číst nebo nečíst
Knížku jsem ještě nečetl a slyšel jsem na ni mnoho dobrého i nedobrého. Nemám rád zklamání z nepovedené knížky, tak jsem si pro inspiraci při rozhodování přečetl Vaše příspěvky. Většina zde vyjadřuje svůj názor, a to slovy "Líbí se mi" popř. "Nelíbí se mi". Jediná Ester tu vyjadřuje globální hodnocení knížky. Ale to opravdu není jen její osobní názor na knížku. Ona opravdu napadá a uráží všechny, komu se knížka líbila nebo může líbit. Proč? Což takhle moudro z přísloví "Proti gustu žádný dyšputát". Ester, zamysli se, prosím. Znáš všechny lidi, kteří přispívají do této diskuze, a knížka se jim líbí, tak dobře, že je můžeš nazvat nevzdělanci? Máš na to skutečně právo? Samozřejmě pokud si svůj příspěvek psala ve spěchu a nestihla sis to po sobě přečíst, dá se to omluvit.
No Lenko, pokud skutečně souhlasíš přesně s tím, co Ester napsala, tak si opravdu zatleskej.
Petr
[18.01.2006]
:-)
A co na to Jan Tleskač ???
Stonožka
[27.01.2006]
Ad Ester
Při čtení Esteřina komentáře mě napadá Halina Pawlowská (kterou dotyčná jistě považuje za autorku brakové literatury) a věta z nějaké její knihy o lidech, kteří "s morbidní vášní sledují osmihodinové divadelní kusy, v nichž hraje jediný herec". Dělá to na mě dojem, že přesně takové kulturní počiny Ester považuje za neklišovité a hodné jejího (pseudo)intelektuálního zájmu. O tom, že Dan Brown umí psát, není podle mého názoru pochyb. Já osobně považuji za klišovitý spíš samotný pojem "literární brak" a docela ráda bych si přečetla jeho definici. Dále bych nezaměňovala pojmy inteligentní člověk a intelektuál, to fakt není totéž. Jinak si myslím, že je odvážné tvrdit, že Šifra je pro blbce, naopak její čtení vyžaduje určitý stupeň všeobecného rozhledu, protože odkazuje fakt na leccos. Bylo by bývalo třeba určitě zajímavé udělat anketku jako bývají v pořadu Nikdo není dokonalý na téma co komu říká pojem Vitruviova figura (pro srovnání před a po vydání knihy).
co je to brak?
Z německého der Brack - zmetek, označení pro nejhorší druh zábavné četby, který chce nejširším čtenářským vrstvám poskytnout pouze vzrušující čtivo a vůbec se nestará o nějakou uměleckou hodnotu. To jest kovbojky, nenáročné detektivky, harlekýnky, horory, porno apod. Literatura tohoto typu se jednostranně soustřeďuje na děj, na vnější efekty, s motivací jednání postav, kompozicí nebo stylem se moc nezaobírá, končí obvykle happy endem...
Daja
[30.01.2006]
Zajímalo by mě, Ester,
jestli můžeš být konkrétní...? Když vyslovíš názor, měla bys ho umět obhájit. Můžeš tedy uvést, v čem konkrétně je ta kniha povrchní? Jaká "klišé" podle tebe obsahuje? Děkuji.
Ivka
[17.02.2006]
Milá Ester, už jen tím jakým stylem jsi svůj příspěvek napsala, tě nemohu považovat za inteligentní bytost. Možná jsi velmi vzdělaná,ale také velmi hloupá a vůbec nic si nepochopila. Kniha právě lidi nutí přemýšlet a nacházet nové informace o pravdě a o fikci. Máš právo na svůj názor,ale nemáš právo pohrdat lidmi tzv."nevzdělanci". Kolikrát lidem přinesou více dobra,než nafoukaní tzv. "vzdělanci" jako jsi ty, kteří si nevidí na špičku nosu. Já sama také studuju,ale v životě by mě nenapadlo něco takového vyslovit. Lidi čtěte co vás baví a stávejte se moudřejšími!
Mám ráda knihy, které nám trochu nabourají ustálené věci a donutí nás přemýšlet, jak to doopravdy bylo. Když chcete historii čtěte naučnou literaturu. Trochu si přisadím na překladatele, někteří jsou buď amatéři nebo nepracují hlavou. Copak je takový problém ověřit si, zda je nějaká osoba muž nebo žena? Posledně mě dostala Velká útesová bariéra.
Hana
[07.12.2005]
Kniha mě neuvěřitelně zklamala,jako by ji napsali dva lidé.Jeden historik,a druhý,který nemá ani nejmenší zásobu slov,opakuje některé spojení slov,jako by si je někde přečetl (její oči byly zality emocí).Od poloviny jsem myslela, že ji ani nedočtu.
BOB YARA
[06.12.2005]
Víra je pro lidí posvátná, ať už věří v cokoli. Proto bych se ani nepodivoval, že co názor, tak se liší, to je podle mne dobře. Není člověk ten, ab se líbil lidem všem.
S podivem však zůstává, proč překladatel napsal to, co napsal. Jaký měl pro to cůvod, či jaký to byl záměr. Nemyslím si, že by nám bylo přisouzeno, abychom jeho záměr hodnotili, je jen jeho a je to jeho svoboda slova. Pro necenzůrujme, ta doba už dávno minula.
Nepřesnosti v překladu, jsou vyjádřením duševního rozpoložení překladatele a jeho vyjadřovacích schopností. Škoda jen, že nejsou dodrženy historicky dané konstanty. Proto ponechme na překladateli aby uvážil zda to , co napsal je tím, co napsat chtěl.
Kniha jako taková je, jak už bylo vícekrát napsáno, ze žánru nic neříkajících, nenutících k přemýšlení. Proto nedumejme nad tím, co je zde či není dobře přeložené, je to stejně jedno. I při přesném, čili doslovném překladu, je to stejně jedno. I nadále tato kiha zůstane v kategoii beletrie pro volný čas, nikoli pro badatele.
Min
[06.12.2005]
Že nenutí k přemýšlení?Mě tedy donutila aspoň se zabývat tím, co z knížky je pravda a co fikce.Nikde se tam nepíše že je to bezmezná pravda a každy si z toho může vybrat co chce a totéž učinil autor, vybral si to co se mu hodilo do krámu a ještě přidal mnoho svých fantazií i fabulací.Je to román, ne literatura faktu. Jen naprostý "blbec" věří všemu, co je někde napsáno-důvěřuj,ale prověřuj!
Kačus (14let)
[06.12.2005]
Mě se knížka líbila. Je to poutavě napsaný a čte se to dobře. Je asi fakt, že kniha jen znovu říká to, co už bylo řečeno- ale je to román ne vědecká publikace. Všechny knížky od Browna sem četla ale konce mi připadaj trochu laciné. ten kdo měl důvěru hlavních hrdinů nakonec zradí. Knížku bych brala jako odpočinkovou,nebrala ji vážně a pro fakta, týkající se Zlatého grálu, bych si vybrala něco jinýho
Ewička
[19.11.2005]
Mám pocit, že Dan Brown je ,,jehovista"! Jejich zálibou je přece také převracet písmo svaté!
Obhajoba
Ne každý kdo píše proti bohu je jehovista a myslím, že kdyby chtel napíše proti bohu mnohem víc špinavosti a ne jenom fakta... =)
jééé
Chodím na církevní školu, ale věřící nejsem. Po přečtení téhle knížky jsem byla nadšená, ale v hodinách křesťanství se teď dost hádám, chci totiž zjistit, jestli je aspoň něco té knížky pravda, ale na církevce to asi nezjistím, co :) kdo to nečetl, udělal chybu..pa
Info o autorovi
Nemáte někdo nějakej link kde bych sehnal nějaký informace o Danu Brownovi(ale jako o člověku,ne o zatracovaném spisovateli)????Dělám z toho referát a nechce se mi to překládat...:))))
Jinak ta knížka je fakt hustá,po jejím přečtení sem si nebyl jistej vůbec ničím...:)
tady toho najdeš hodně:
http://www.danbrown.com/
NEVĚŘÍM VLASTNÍM OČÍM
Obávám se, že kdo tuhle knihu bere jako neco víc než čtení do autobusu nebo do vlaku by měl v místní knihovně nepodmíněně sedět alespoň pět let! Literární kvalitu ponechám stranou, neboť pevně věřím, že se výsledku podepsal především její kvapný překlad. Pokud je však francouzská kryptoložka poučována americkým supervědcem o významu francouzských slov a potomek vévody z Kentu získá šlechtický titul až v požehnaném věku za genealogii, zatímco se výhradně věnuje zkoumání grálu.... No nevím ... trochu mi to připomíná Mc Donald - literatury.
Pokud má někdo oprávdu zájem historické souvislosti příběhu, pak velmi doporučuji knihu Ehrmana Bart D. - Šifra mistra Leonarda - Pravda a smyšlenky.
KRÁSNÁ KNIHA
Knížku jsem přečetl, a je mi jedno do jaké míry je pravdivá. Po jejím přečtení jsem si obnovil znalosti o ZLATÉM ŘEZU - ten snad nikdo nepochybní. Také přemýšlím o návštěvě obrazárny.
VÍRA JE NEJKRÁSNĚJŠÍ VĚC ALE BEZ CÍRKVÍ!
Chip
anonym
[01.11.2005]
S tou vírou mi mluvíš z duše.
bára
[25.10.2005]
smyšlenka
Jako pokus o detektivku to bru, líbí se mi to poukazování na lživost té církevní chásky, ale kniha mate lidi, neboť nic z toho není pravda. Vše je překrouceno. Pokud ta fakta trochu znáte, hned vidíte, jak spisovatel kecá. Nemá cenu si ji kupovat, v těch penězích platíte totiž ty vychvalující články v tisku. Zklamala mě. Čekala jsem mnohem a mnohem více.
Martina l
[23.10.2005]
jak je psaná
Chtěla bych se zeptat, jak je tato knhy psaná, mám totiž zájem si jí koupit, tak jestli je psaná ve faktech nebo v příběhu?
anonym
[23.10.2005]
Je to napínavý příběh, ale dozvíš se v něm hodně zajímavého. Šifra je drahá, ale stojí za to si ji koupit.
Jakub
[23.10.2005]
Je to velice zajímavá kniha. Někdy je těžké rozlišit příběh od fikce, ale stojí to za to.
Tahle knížka je úplně perfektní.Plno lidi,kteri v teto knize existuji nebo existovali.Vubec nepremyslej a jdi si ji koupit.Ctu hodne,ale takhle dobrou knizku jsem necetla jeste nikdy.
martina
[20.11.2005]
Jestli čteš hodně a nikdy jsi nečetla nic lepšího, tak by mě opravdu zajímalo co čteš. Kniha je napsaná určitě poutavě, ale místy připomíná spíše banální hollywoodský film. Viz model "teď jsem na to přišel" a konec kapitoly.. Mě to trochu zklamalo.
50:50%
bude to nejspíš v tom že v běžných knihách (bez urážky) ať už jakéhokoli žánru je prostě jen děj někdy poutavý někdy méně někdy nás doslova pohltí, jenže daniel píše víc než to. U jeho knih (četla jsem všechny) nikdy nevíte, co je pravda a kde už začína fikce a to je na tom to krásný. když to čtete máte stochutí jít si ověřovat jestli to tak opravdu je, jestli tento kostel má opravdu ne podlaze pentagram(ano má), jestli ty pyramidy kalich a břit opravdu existují jak vlastně vypadají. po přečtení andělé a démoni mám přání letět do ˇříma a kouknout se na všechy ty sochy a kostelíčky krypty.. a snažit se cítit to co langdon a viktorie či sophie a další. a vo vo votom to je. =))
Sally
[16.11.2005]
Jiné zajímavé knížky
Knížku jsem četla a mám zdroj, který mi potvrdil, že Máří Magdaléna skutečně byla žena Ježíše a měli spolu dítě. Také mi potvrdil, že na obrazu Poslední večeře je vedle Ježíše ona. Jejich potomek opravdu žije. Jenom mi nebylo řečeno, jestli je to muž nebo žena.Vzhledem k celkovým souvislostem v knize bych řekla,že to bude žena.Na jiné věci jsem se neptala, nepřipadly mi už tak důležité. Je mi jedno, jestli mně má někdo za blázna, já mám svůj ověřený zdroj.
Teď k té další literatuře, která je určitě mnohem podstatnější než tato knížka. Jsou to knihy od Vladimíra Megreho: Série Zvonící cedry. Prosím, nenechte se odradit kýčovitou obálku. Uvnitř najdete neskutečné informace. Zatím vyšlo 8 dílů, má jich být devět. Jeden díl od druhého je neskutečnější. Je důležité je přečíst opravdu všechny.Jiné informace a ukázky z knih najdete na: www.anastasia.cz.Existují fan cluby po celé Evropě a v Rusku, lidi kvůli Anastasii mění svůj život od základu. Mějte se fajn!
kolouch
[01.12.2005]
To je fór ???
Prosím tě, co je to za zdroj? Heduš od vedle? Nebo sis vyvolala Máří Magdalénu a ona se rozvyprávěla o svým starým a o tom, jak stála Leonardovi modelem?
Promiň, bez urážky, ale ty máš snad nějaký 2000 let starý konexe?
Bože, to je blbost.
Prosímtě, navštiv dochtora, než bude pozdě. Ale ten www.anastasia.cz teda stojí za to. Větší hovadinu jsem neviděl.
koffein
[20.12.2005]
tak ...
to si asi nevidel web vesmirnych lidi ...
Šifra
Zdravím čtenáře.Dnes jsem si z knihovky vypůjčil Šifru .... a tak jsem zvědav na kolik se můj názor na knihu bude shodovat s výše uvedenou diskuzí.Zastávám názor,že je dobré číst a ke kvalitní literatuře se musí propracovat každý sám.Stále mi však na netu chybí přehled dobré a kvalitní literatury.Nevím proč není např. u nás překlán p.Kundera,který píše francouzky.Je zde málo literatury anglické atd.Má někdo z Vás tip na www stánky,kde se dá zjistit přehled o kvalitní literatuře.Dík
Šifra
Omluva-Šifra.....Omlouvám se za překlepy.Strašně nerad po sobě něco čtu.Tak tedy jak říkáme u nás na vesnici :Sorry.
jakub f.
[06.03.2006]
Kundera se u nás nepřekládá
protože to sám Kundera nechce. Tedy až na některé výjimky:-)
Ali
[29.05.2006]
ověřený zdroj
Řekni pravdu! Ty jsi určirě člen větve!
Fireblade
[28.09.2005]
Velmi solidní
z pohledu čtivosti a zábavy jistě výborné, polemizovat či pochybovat o faktech v knize uváděných je celkem pochopitelné, každý má jiný názor a těžko k tomu exaktní znalosti z historie a po ruce encyklopedie a čas a vzdělání, aby to mohl ověřit (a předtím ověřit ty encyklopedie). Nechápu ty nesmyslně kritické reakce některých rádoby vědátorů a intelektuálů v této diskusi(jedna tam o sobě dokonce dokáže napsat, že je historička a celou knížku označit za škvár). Základ je posuzovat to s nadhledem a v kontextu toho k čemu ta kniha měla prioritně sloužit...zábava pro lidi a s tím spojený výdělek - nikoli vědecká práce!!! Jinak konkrétní skutečnosti v knize uváděné jsou na pomezí fikce, dohadů, nejasností a teorií, nic to ale nemění na tom, že principiálně ta kniha má pravdu - katolická církev a veškeré její činy táhnoucí se do minulosti je jeden velký shit, který má na svědomí celý marasmus dnešního světa s jeho deformovanou morálkou, životními hodnotami, válkami a dalšími šílenostmi vědomým překrucováním faktů, mystifikací a ohlupováním celých generací jako slepých ovcí. To, co zbylo z křesťanství v rukou katolické církve (totálně nic) vědomě překroutila k posílení vlastní moci, jelikož katolická církev představuje pouze jinou formu vládnoucí moci, která se všemi prostředky snaží u této moci udržet a to pomocí celé té party Sv. Pavlem počínaje, Sv. Augustinem pokračujíc a partičkou mezi 11. - 13. století konče. Pak už to s ní jde do kytek.
Prosím Vás, hlavně mě nechytejte za slovo - jde o princip, o myšlenku, ne o její verbální (třeba ne zcela přesné - kdo by se s tím psal) vyjádření.
to ne
Takhle rychle a jednoznačně odsoudit roli církve v dějinách - to chce mít hodně načteno a znát víc sociokulturních prostředí než Českou kotlinu...
Kniha na dva krat
Táto kniha ma dosť zaujala.Čítala som ju preto po istom čase aj druhý krát.Oplatilo sa mi to.Niektoré detaily tejto knihy sú totiž zaujímavé natoľko,že sa im oplatí venovať čas.Keď si ju človek prečíta dva krát uvedomí si aj iné detaily tohoto príbehu.Ale inak celkom fajn.Treba však všetko brať s rezervou.
margillius
[26.09.2005]
jestli jste se někdo díval v sobotu na film Vykradači hrobek ( běželo to na Markíze), tak jste viděli opravdu skoro stejný příběh, jako Šifra mistra Leonarda. Film byl natočen v roce 2001, takže teď nevím kdo od koho opisoval.
exodur
[23.09.2005]
asi jsem blb
tato veta mi zni porad dohola v hlave.Opravdu musim byt posahana protoze jsem posledni dve stranky vubec a naprosto nepochopila..prosim muze mi to nekdo objasnit? dekuju
Nejsi blbá:)
Co chtěl autor na konci přesně říct? Nevím. Pokud ti ale bude stačit mů výklad, a máš na mysli rozhovor hlavního hrdiny s babičkou té kryptoložky, pak čti.
Vždycky budou lidi, kteří budou tvrdit, že to pravda je a vždycky budou lidi, kteří budou tvrdit, že ne. A tyhle dva tábory se budou pořád hádat, urážet a obviňovat, napadat a zabíjet, aniž by si uvědomili nesmyslnost svého počínání. To věděl už jeden Řek kdysi dávno, jmenoval se Hérakleitos. Pravdu už empiricky v tomto případě nikdy s jistotou nemůžeme dokázat. Podle mě musíme přijmout oba výklady jako možné a správné. Myslím, že kdyby jsme se dnes mohli zeptat Ježíše a Marie Magdalény na to všechno, řekli by nám, že jsme hlupáci.
Peťula
[18.09.2005]
Knihu jsem dočetla zrovna včera. VÝBORNÁ. Možná tam jsou nějaké nesrovnalosti co se týče samotných dějin křesťanství, tajných společenství atd. Ale teprve tato kniha, ať už je zcela nebo jen místy lživá, mi otevřela oči. I když jsem ateista, tak jsem samotné křesťanství brala jako samozřejmost. Zkrátka, to co mi vtloukají od malička do hlavy, že to tak je, tak tomu prostě věřím. A co teprve když to někdo vtlouká celému lidstvu po staletí. Nadruhou stranu tady vůbec nechci nějak pošpinit něčí víru. Člověk by se ale měl zamyset sám a udělat si vlastní názor, který mu Šifra Mistra Leonarda vůbec nevnucuje. A proto bych ji doporučila k přečtení nejen lidem bez vyznání, ale i všem katolíkům. PS: Co se týče Umberta Eca a jiných s podobnými náměty, tak konkrétně ke mě se dostala pouze Šifra právě díky své popularity. Takže sláva bestsellerům.
Radek
[11.09.2005]
Foglar
Zacalo to tak nejak na hrane (posledni naboj), ale dopracovalo se to k Foglarovi. Konkretne jsem si vybavil jezka v kleci s navodem uvnitr a pribeh vystaveny na to ze nekdo musi dostat jezka z klece ven. Problem na 500 stran bavi 10tilete dite, pokud ma clovek vic nez 10 let vi, ze na otevreni neceho takoveho staci rozbruska a 2s prace. Ampulku plavajici v octu jsme si nezaslouzili. A 24ti hodinovy hon ktery by psychicky a fyzicky nevydrzel ani Sebrle, taky ne.
enigma
máte všichni pravdu, přátelé, těch faktografických chyb je v knize podezřele mnoho. Kdyř si dovolíme přiznat že autor možná není takový blbec máme skoro vyhráno. Zkute si vypsat všechny omyly tak jak jdou textem za sebou a doplňte k nim správné výrazy /anglicky/. Seřadíte-li je ve směru hebrejského systému čtení a použijete "šifru", asi vám klesne brada tak jako mě. Mám dojem že se "Mister Brown" dobře bavil
margiliuss
[12.09.2005]
enigma
velice zajímavé!! mohl bych poprosit o vypsání těchto omylů?? děkuji
enigma
to by ses připravil o ro nejlepší. Enigma je v tomto případě jedno místo v hrabství Kent. Kdyby nás bylo víc, prodám auto a jedem!
Šifra je docela dobré kniha, ze začátku mě moc bavila, ale čím dále, tím to bylo přitaženější za vlasy a konec už vyloženě skřípal! Myslím, že to byl vynikající nápad, který někdo nedotáhl do konce... http://www.fragrance.cz
Véta
[02.09.2005]
Jistě si všichni čtenáři Šifry prohlédli díla Leonardova, zkuste se tedy podívat ještě na Poslední večeři mistra Pavla z Levoče v Levoči v chrámu sv. Jakuba!
www.chramsvjakuba.sk/cz.html
Hohó
[02.09.2005]
No dobrý, a co?
Marek
[02.09.2005]
Levoča
Takže ten spící apoštol asi nebude Jan ale Magdalena? Opravdu je to taková dívenka.
Pěkná kniha, ale jsou tam překladové chyby i nepřesnosti
andlickým králem nebyl Edvard Zpovědník, nýbrž Edvard Vyznavač. Princ Charles si Dianu nebral ve Westminsterském opatství, ale v katedrále sv. Pavla atd. Ta barva audit mě také trochu zmátla a čekal jsem nějakou další zápletku. Obecně mi přišlo, že těch šifer a hlavolamů bylo až moc. Ale za přečtení to určitě stojí.
JEN "překladové chyby" a "nepřesnosti"???
Je dobré, že sis všiml těchto drobných nepřesností, když tam jsou minimálně desítky naprosto zásadních a zcela vědomých lží. Brown například velmi dobře věděl, že celé "Velkopřevorství sionské" je falzifikát, je to obecně známo minimálně třicet let a autoři podrvhu se k tomu dokonce veřejně přiznali. Je také známo, že dnešní evangelia byla do Nového zákona vybrána mnohem dříve než za Konstantina. Je taktéž nesmysl, že církev se snažila zcela vymýtit z náboženství "ženu - Bohyni", neboť jedním z pilířů katolicismu je uctívání Madonny - Panny Marie nehledě na stovky světic.Další nesmysl je napsat, že Máří Magdalena je v Bibli prostitutkou, aby byla zdiskreditována církví její role, když je to naopak - Kristus (hlava církve) se zde naopak staví na její stranu proti farizeům a hlavně - je to zcela jiná biblická postava než Marie Magdalena, kterou známe z piety jako ženu blízkou Kristu. Dále - papež Jan Pavel II. nebyl "zanícený liberál", ale naopak výrazný konzervativec (viz postoje k antikoncepci atd.). Takových zcela zásadních a vědomě šířených lží je v knize spousta a vydalo by to na samostatnou knihu. Bylo by to snad OK, pokud by toto dílo bylo preezentováno jako "fiction", ale autor ho uvozuje předmluvou "fakta" - která jsou přitom výmyslem. Podobných konspiračních teorií je ovšem spousta, lidi to prostě žerou a pravda je nezajímá... Tato kniha je však mnohem bulvárnější brak než například knihy Umberta Eca s podobnými náměty.
mir
[24.08.2005]
ani "gimli" neni bez chyby
Ze v knize "Sifra pana Leonarda" je spousta spekulaci, o tom neni pochyb. Navic myslim ze ani s jednou neprisel Dan Brown jako prvni, vetsina z nich je mnohem starsi. To ze cirkev udelala z Marie Magdaleny prostitutku o tom pochyb neni, ze se ji Jezis zastava je sice fakt, ale role prostitutky ji prircena byla (cirkvi). Ze jeji role byla uplne jina o tom uz snad pochyb neni, jestli byla primo manzelkou (coz je dost pravdepodobne a logicke). OVSEM CO SE MI LIBI NEJVIC, JE ZE UVADIS JEZISE JAKO HLAVU CIRKVE, SORRY TAKOVOU PAKARNU JSEM UZ DLOUHO NESLYSEL. KRISTUS ZADNOU CIRKEV NEVEDL, NEPREDSTAVOVAL ANI NIC PODOBNEHO - TO NETVRDI ANI VATIKAN, ALE DIK DOBRE JSEM SE ZASMAL. ZBYTEK TVYCH ARGUMENTU JE STEJNE "ODBORNYCH". CO SE TYCE POSTAVENI ZENY V CIRKVI - TEDY V RIMSKO-KATOLICKE, KDYZ TEDY NENI ULOHA ZENY NIJAK POTLACOVANA, PROC ZENY NEMUZOU ZASTAVAT ZADNE VYZNAMNE CIRKEVNI HODNOSTI? PRAVDA LEDY SE ZACALY PROLAMOVAT A NAJDOU SE UZ I TU A TAM ZENY V HODNOSTI BISKUPA OVSEM TO JE ZALEZITOST POSLEDNICH LET... ZE SVETI ZENY - ANO, ALE JAKOU ULOHU JIM PRIKLADAJI.... CTI CHLAPCE CTI, A PREMYSLEJ U TOHO.
PS - nepopiratelnym prinosem Dana Browna mimo dobre zabavy je ze se spousta lidi o tuto otazku zacalo zajimat, coz neni malo, nakolik jsou fakta v "Sifre" 100% neni dulezite - kazdy uvazujici clovek ma moznost v pripade zajmu tyto veci prostudovat hloubeji a to doporucuji i tobe "Gimli" nez zase budes nekoho soudit
marcela
[15.02.2006]
pro ZVÝRAZNĚNÉHO mira
Kristus podle pojetí římsko-katolického ritu, podle mě, je hlavou církve (napadá mě verš chorálu J.S.Bacha "Ó hlavo těla církve, spas Ježíši svůj lid..."). Toť k tvému VELKÝM PÍSMEM VYKŘIČENÉMU POBAVENÍ. A co se týká žen v církevních hodnostech, podotýkám, že v římskokatolické církvi jsou kněží a hodnostáři pouze muži. Tvoje OPĚT VELKÝM PÍSMEM VYKŘIČENÁ poznámka o povolených ledech se týká žen-biskupek v protestantských círvích.... měj se vlídně. M.
Jana
[25.08.2005]
To miluju, někoho kritizovat, jen aby člověk vypadal důležitě. To, že v úvodu knihy je napsáno "fakta", neznamená, že vše, co autor napsal. je pravda. Naopak, ty tři krátké odstavce právě jen popisují, co je skurečnost (autor se zmiňuje sektách, které skutečně existovaly nebo existují).Na Šifře je krásné právě to, že autor nechává na čtenáři, aby něčemu uvěřil a nad něčím zapochyboval. Ta kniha je kombinací fakt i skutečnosti.
anonym
[27.08.2005]
naprosto s tebou souhlasím. Knihu jsem četla, velmi se mi líbila a opravdu je na čtenáři, jak se k obsahu postaví. Nehledě na to, že dává spoustu dalších témat k tomu, aby člověk přemyšlel a hledal a četl (pokud ho to zajímá), co vlastně pravda je a co není.
anonym
[09.09.2005]
Aj ja to milujem asi tak ako ty
Preto si asi kritizovala toho chlapika co si dovolil vzniest kritiku, ze? Si tie fakty dievca precitaj este raz a ked nebudes leniva, skus si daco o nich precitat na internete...zvlast o jednom (zisti si to sama o ktorom)...a ked ti to robi problem, tak na Discovery siel uz o tom aj dokument v dvoch castiach, ak Discovery nemas, tak ti ho vrelo odporucam pre rozsirenie svojich obzorov...
anonym
[13.09.2005]
a co jako
anonym
[13.09.2005]
koho tady kritizovala? Nevidím v jejím článku jedinou kritiku toho, kdo psal článek. Pokud dobře čtu, reaguje na článek Jany. Proboha, přečti si to pořádně.
Petr
[18.01.2006]
Jasně ...
To jsem pochopil už z předmluvy, a proto nechápu co tady všichni řeší. Není to přece žádná vědecká publikace, ale román.
Káček
[02.09.2005]
Dan Brown řekl: "The Da Vinci Code is a novel and therefore a work of fiction. While the book's characters and their actions are obviously not real, the artwork, architecture, documents, and secret rituals depicted in this novel all exist (for example, Leonardo Da Vinci's paintings, the Gnostic Gospels, Hieros Gamos, etc.). These real elements are interpreted and debated by fictional characters. While it is my belief that some of the theories discussed by these characters may have merit, each individual reader must explore these characters' viewpoints and come to his or her own interpretations. My hope in writing this novel was that the story would serve as a catalyst and a springboard for people to discuss the important topics of faith, religion, and history." To by k těm tvým zapšklým řečem stačilo, ne?
Jakub
[09.09.2005]
Nechci se hádat, ale...
Nechci se hádat, ale docela by mne zajímalo, zda ty jsi nebo nejsi "horoucím" členem slavné římsko-katolicko-pokrytecké církve a co víš o historii. Já netvrdím, že všechno znám, ale Brownova kniha mne zaujala a potvrdila, že schánět informace se musí z více různých zdrojů. Pak by totiž člověk sklouzl k fanatismu. A to asi není dobré, viď?
Garry
[25.10.2005]
Vžyť to napsal Američan
Co chceš od hamburgerové kultury. Je to Holywood.
Bushman
[07.11.2005]
Paušalizovat..
...je jednoduché a primitivní.
Stránky?
Asi pred mesicem jsem narazil na netu na stranky, na kterych byly vysvetleny nektere pojmy z knihy Sifra mistra Leonarda. Rikal jsem si, ze je zbytecne si to tisknout, kdyz je to tam porad, ale chyba. Stranky byly zruseny. Neni tady nahodou nekdo, kdo si to stahl a mohl by mi to poslat? Pokud je to mozne, tak na email: janopava@seznam.cz Dekuji
Bruselak
[22.08.2005]
Dobré čtení na prázdniny
Jde vidět že reklama dělá divy. Podobných knížek jsou na trhu spousty. Docela zajímavé čtení tohoto typu je např. od Umberta Eco-Foucaltovo kyvadlo nebo Jeho královsví či Nepřátelé lidstva od Miky Waltariho. Šifra mi však připadá poněkud bulvárnější, jde vidět že autorovi šlo hlavně o senzaci včetně skandalizace Opus Dei.
P.S. Dobrý postřeh Marku, taky mi to nehrálo :-))
Marek
[18.08.2005]
audi
Když jede ten mnich od kostela St. Sulpice najít základní kámen, tak nastupuje do černého Audi, které mu poskytl učitel. O několik stran dále příběh pokračuje s tím, že vystupuje z bíleho Audi. Chyba nebo co? Jen aby to nebyla nějaké šifra :-)
BOMBA
Dneska jsem knihu potají dorazila v práci,dva dny jsem nespala, tak jsem prostě musela.....Četla jsem, že dost lidí cestuje podle míst, o kterých se v knize píše.A ptají se místních, třeba v kostele St.Sulpice, kde byla zavražděna jeptiška.......to už mi přijde šílené, nepochopitelné :-) Nemůžu se dočkat filmu.....A jdu shánět vše o Leo da Vincim.....
Šifra pro každou generaci :-)
Šifru jsem četla ještě než se kolem ní rozpoutala mediální bouře a byla jsem nadšená. Výborný román, zajímavá variace na stará témata. Je pravda, že mě trošku překvapilo, jak vážně vzali lidé "fakta" z knihy. Určitě v ní jsou střípky pravdy, ale není to non-fiction literatura... I když proč na tomhle šílenství nevydělat? Jen mě trošku mrzí, že to jak se stala známou a oblíbenou ji poškozuje v očích těch, kteří by si ji možná přečetli, ale po tom humbuku už nemají chuť. Dlouho mi trvalo, než jsem přesvědčila svého přítele, aby si ji přečetl. Nakonec jsem použila malou lest a sbalila mu ji jako jedinou na dovolenou. U moře nám pár dní pršelo a tak po ní nakonec sáhnul. No a za dva dny mi ji vrátil s úsměvem, že je výborná. Pak jsme ji podstrčili jeho třináctileté sestře, která doposud nepřečetla nic nelšího než 250 stran. I ta ji zhltla za pár dní. Je otázkou jestli všechno pohopila, ale rozhodně jí to nemohlo uškodit. Od té doby mě bombarduje SMSkami, kdy ji dovezu něco dalšího :-)
:-))
ale z Gare St. Lazare se opravdu do Lyonu nejezdí
Více takových knih
Také jsem si "Šifru mistra Leonarda" přečetla a jsem nadšená, jaká je to bezvadná beletrie. Že jsem si musela počkat, až ji přečtou oba vnuci, to se mi ještě nestalo. A divím se veškeré té zlé a nepřející kritice, jak dokáže toto zdařilé dílo "cupovat" a hanět. Autorovi lze jen a jen blahopřát, jak čtenáře zaujal, jak perfektně použil historických podkladů k detektivní zápletce a jak dokázal zpochybnit tisícileté pravdy hlásané církví. Všechna ta zlomyslná kritika je vlastně pochvalou a propagací jeho díla,že neleží na pultech ve slevě, jako jiné, vysoce odborně fundované výtvory, nehledě na to, že jsme v Čechách, kde se vždycky hodně četlo i kritizovalo. A to je na tom nejvíc pozitivní, ten zájem, který tato kniha vzbudila ve všech generacích a diskuse, kterou vyvolala.A pak, snad polovina národa už čte v anglickém originále(??) a mluví do překladů. I v tom jsme pokročili. Já jsem totiž z generace, která pamatuje prodej Knižních novinek ve čtvrtek a podpultový prodej knižních lahůdek. Neškodí proto připomenout, že je dobře, že je u nás co číst , a že vycházejí i kontraverzní tituly.
Zlá a nepřející kritika??
Občas se objevuje v názorech čtenářů, že kritika knihy přichází především od dotčených katolíků, kterým se bere jejich "jediná pravda", která se ukázala být lží atd. K tomu jen toto: hlavním problémem knihy je nesporný fakt, že její autor používá zcela VĚDOMÝCH lží a vydává je obratně za doloženou historickou pravdu. Co si tedy myslet o kvalitách a morálce autora, který chce mermomocí dokázat, že celé křesťanství je založené na lži a tuto svoji myšlenku sám dokazuje prostřednictvím spousty lží? Kdyby někdo napsal např. knihu o 2. světové válce (myslím beletrii, nikoliv literaturu faktu), kde by uváděl spousty přesvědčivých a rádoby seriózních "důkazů" o tom, že všechny Židy ve skutečnosti vyvraždili Američané, asi by se strhla bouře nevole, autora by asi čekal soudní proces za "hanobení národa" - knihu by navíc možná nikdo ani nevydal. Církev je však populární terč a když se někdo postaví na obhajobu jisté základní korektnosti při uvádění faktů, schytá to jako zaslepený fanatik... Chce to jen jedno - přemýšlet trochu více do hloubky a neulítávat na bulvárních senzacích typu "sousedka povídala, že jí včera na zahradě přistálo UFO, takže teď už věřím na mimozemšťany".
Klamstvo je základnou povahovou vlastnosťou človeka.
Človek klamal a bude klamať, pretože chce byť klamaný.
Bohužial kresťanstvo samo seba považuje za jediné pravé
náboženstvo, čo je tiež lož...a samozrejme nemožeme zabudnúť
na upálených kacírov ,množstvo mrtvych v križiackych výpravách atď.Ja si myslím , že boh existuje , ale určite nepatrí ku žiadnej cirkvy. Ku knihe-je to komerčná záležitosť, ale vynikajúca
Mika
[03.03.2006]
nestačím se divit,jak vážně tu knihu někteří berou!
Lidi! co jste četli?! možná se mi do rukou dostalo nějaké unikátní vydání, ale nevím o tom, že by tam někde autor tvrdil, že se kniha zakládá na faktech. O faktech tam zmínka je, ale v souvislosti s popisem architektury, obrazů a rituálů. Jejich význam si každý může vykládat po svém. Ale o pravdivosti tvrzení o církvi, Máří Magdaleně a Kristovi, Svatém Grálu a celého ostatního příběhu se tam přece nemluví! nebo ano?
Gab
[08.08.2005]
Kritika, pochybnosti?
Čtu si tuto spoustu příspěvků a jsem ohromena. Myslím, že autor sám by byl nadšen. Co může být totiž větším úspěchem, než nadšení, nesouhlas, polemika... prostě tolik různorodých reakcí. Nebo si snad někdo myslí, že dílo ze žánru beletrie může dát uspokojivou odpověď celé škále čtenářů? Zajímavé je, jak se mnozí snaží dávat absolutní souhlas či averzi. Vždyť kniha má podnítit "vlastní" názor čtenářů v pozitivním či negativním směru. Ano, najděte si historické prameny, ponořte se do výtvarných děl, prostudujte si je, porovnejte, hledejte sami smysl! Přeci i respekt a úvaha nad myšlenkou druhého nás obohacuje. Nebo si snad někdo léčí svůj komplex méněcennosti tím, že nutně potřebuje ponížit druhého? Také bych si dovolila upozornit na "novost" této knihy a konfrontaci s jinými historicky staršími (ověřenými?) díly. Někdo moudřejší řekl: "že k její škodě nestačila prostě zestárnout". Je snad stáří měřítko kvality? Vždyť pravda je tak relativní! Každý subjektivně posuzujeme knihu podle obsahu, stylu, záživnosti... a dal. směrů. Jak proboha autor se má ve všech těchto aspektech strefit všem čtenářům? Pak by byl bezpáteřní, vždyť píše sám za sebe. Upřímně doporučuji naučit se odložit knihu, která se mi nelíbí nebo počkat na chvíli, kdy jsem patřičně naladěna. No a pak si vytvořit svůj vlastní názor aniž bych urážela ty ostatní. Děkuji za respekt, i toto je "pouze" mým názorem.
Není tomu bohužel tak...
Pár připomínek k příspěvku: "...kniha má podnítit vlastní názor čtenářů..." Pokud by tomu tak bylo, autor by neprezentoval své "objevy" jako "pravdu", ale jen jako svůj názor, jednu možnost. To rozhodně neudělal. Nepíše např. "některé teorie hovoří o tom, že svatým grálem by mohla být i postava Marie Magdaleny" - ale "svatým grálem JE Marie Magdalena". Není zde tedy žádný prostor pro "názor čtenářů", spíše se jim sděluje "vy to ještě nevíte?!?" Dále k názoru: "pravda je tak relativní". Ano - je například zcela relativní a nedokazatelné, jestli byl Kristus synem Božím a vstal z mrtvých. Ovšem pravda rozhodně NENÍ relativní v okamžiku, kdy například napíšu, že Velkopřevorství sionské je fakticky doloženou a existující organizací. To už je vědomá lež, ke které se seriózní a slušný spisovatel nesmí uchylovat.
RE: gimli
... asi sis spletu knihu se skripty nebo jinou vědeckou prací. :)
Autor tou knihou nevyučuje, baví lidi a na člověku je jak si knihu vysvětlí.
Já nehledám batmana nebo Supermana když si přečtu komix :) Ty ano?
Co je na tom, že říká, že Jéžiš byl člověk ... já si to myslím taky a že církev lže, ano lže.
Asi jsi věřící, tak buď a věř si ... je to tvoje právo.
Taky přidám názor
Knížku jsem si přečetla. Troufám si říci, že jde o vynikající marketingový tah... Autor vybral osoby a témata, která zajímají spoustu lidí a umně a mistrně sestavil příběh s detektivní a tajuplnou záhadou... Některá fakta jsou pravdivá, zbytek fikce... je na čtenáři, nakolik knihu vezme "doslova"... Každopádně to je super byznys. Ale proč ne, že? :-)
Fakta?
Moc by mě zajímalo podle čeho posuzuješ tzv. "pravdivá fakta" a fikci.Co je v této knize pravda a co je fikce?
Kdo to dokáže posoudit?Lze snad věřit mnohokrát převyprávěné a církvi vyhovující bibli?
bety
[10.04.2007]
Tak to teda prrrrrr!!
Jak můžeš s takovou jistotou říct, že je to celé pravda? Máš pro to nějaký pravý důkaz? Křesťanství je staré, velmi staré a nechápu, proč s takovou určitostí tvrdíš, že celé dbešní křesťanství je založeno na snůšce lží a polopravd. Zkus si také mimo jiné přečíst Bibli, protože tam máš dost jasně vysvětleno, jaký vztah byl mezi Ježíšem A Máří Magdalenou..!!!!!!!!!!!!!!!!!
Janka
[07.08.2005]
Precteno jednim dechem
Knizku jsem mela prectenou velmi rychle, opravdu vas vtahne do deje. Mozna, ze je napsana tak trochu na efekt, nicmene to nebrani tomu, aby vas donutila se nad nekterymi vecmi zamyslet. A navic si myslim, ze prinuti alespon nektere otervrit si nejake ty dejiny umeni a trochu si v nich zalistovat. Takze az budu priste studentum vykladat neco o da Vincim, budou diky teto knize o nem nekteri vedet i trochu vice, nez jen to, ze namaloval Monu Lizu. Takze diky.
Maro
[30.07.2005]
Svata krv a svaty gral.
Svata krv a svaty gral. - Dan Brown udajne vychadzal z tohto diela. Je to neuveritelna kniha FAKTOV, ktora sa vydala po zahadach od ranneho krestanstva. Bola prelozena do desiatky jazykov a ked sa do nej ponorite - Dan Brownovo dielo je len rozpravocka. Kniha svata krv, svaty gral - bola vystavena polemikam azda vsetkych nabozenstiev, filozofov, mystikov. Vatikan po vydani tejto knihy ostal nemy a udajne sa aj tajne citala za murmi Vatikanu. Perfektne dielo, ktore bolo pracou niekolkych rokov troch ludi, kde z malej zahady okolo Farara na vidieku ktory objavil tajne spisy - sa vyvinie neuveritelny dej udalosti od cias Krista, Katarcov, Templarov a tak dalej. Kniha je FAKTICKA - teda nejde o nejaky pribeh. Kto cital Da Vinciho Kod - cesky (Sifra Mistra Leonarda) a zaujimaju ho zahady - odporucam vrelo sa hlbsie dostat do problematiky cez tuto spickovu knihu..
Prostě perfektní
Abych řekla pravdu, mé pocity z této knihy jsou opravdu smíšené. Naprosto chápu, že katolická církev tuto knihu zakázala, poněvadž si představte ty milióny věřících, kteří najednou zjistí, že jejich milovaný Ježíš Kristus měl vlastně ženu.Že není tak "čistý".Jinak kniha je pro mne opravdu velmi zajímavá. Velmi se mi líbí, že se na to autor dívá i z jiné stránky. Pro neortodoxní věřící a pro nevěřící je to perfektní počtení.......
Katolická církev
Knihu chápu jako beletrii a nepamatuji se že by ji katolická církev přímo zakázala. Vyjádřila se k ní negativně a věřícím ji nedoporučila, ale to není ani zdaleka totéž. A půjčil jsem ji několika svým přátelům, o kterých vím, že jsou věřící a nijak je to nepobouřilo. Věřit v Boha neznamená věřit v Dana Browna.
Každopádně jako beletrie je to dílo geniální a já byl nadšen. Stejně tak se mi líbili Andělé a démoni, snad jen mohli být o trošku kratší. A te´d se chystám na Pavučinu lží. Tak uvidíme!
ach, ty svatá prostoto...
Ach jo - další nebožačka, která se domnívá, že tato kniha je postavena na nějakých faktech... Takže slečno Lenko, je dobře známo (na základě spousty svědetcví, fotografií a odposlechů), že pravidelně pořádáte sexuální orgie, vykrádáte bankomaty, jíte psy a kočky a prezidenta jste nakopla do rozkroku. Až to všechno zjistí váš partner, dokážu si představit, že vás ihned opustí, když nejste vůbec "čistá". :-)))
mir
[26.08.2005]
není tak "čistý"?
co by se změnilo na poselství Krista kdyby byl ženatý a měl dítě??? Nic, akorát výklady z Vatikánu by se ještě víc vzdálily skutečnosti, ale to už dneska málokoho překvapí... Je nutno dávat pozor a nezaměňovat Krista s Křesťanstvím... Pokud vím Ježíš se rozhodl žít jako člověk a lidé se vdávají či žení a mívají děti - není jediné místo v Bilbli které by možnost Ježíšova manželství vyvracelo. Tato možnost je natolik logická že je to nejspíše i pravda.
sprava
velmi sa zaujimam o svaty gral....studujem a ziskavam stale nove a nove veci o tom.....rad by som s tym aspon trochu pohol....ak by so vas mohol poprosit a dalo by sa mohli by ste mi poslat nejake veci,clanky o svatom grali????Dakujem pekne............
dik za typ, rada bych si precetla i tuto knihu, da se sehnat? Kdo ji napsal? a kdy vysla?
anonym
[07.07.2005]
Mozno nie je vsetko take pekne ako by sme chceli...
Podla http://www.blisty.cz/2005/3/31/art22676.html je Les Dossiers Secrets podvrh...
O dvoch verziah Madone v Skalach som cital aj ine a vierohodnejsie "pravdy"...
A ja pokial som nezacal citat Brownov roman, bol som v tom ze pentagram bol zavedeny do pohanstva len novodobimi nabozenstvami typu wica a spol...dokonca ho niektory davaju ku keltom a druidom, o com silne pochybujem...
Skvele pocteni
Vyborna novela - bezvadny detektivni pribeh propleten spousty fakty a historickymi detaily. Vynasi na svetlo otazky o puvodu Bible, politice katolicke cirkve, Jezisove zivote a roli zen v nasi spolecnosti a ve spiritualnim zivote. At uz je pravda jakakoliv, je to kontroverzni a skvele dilo, ktere nabizi mnoho nametu na diskusi!
Vitásek
[05.07.2005]
upoutani
Tuto knihu jse jeste nadocet , ale urcite doctu . Je opravdu zajimava a uz s ni nemuzu prestat . Je jasne , proc je jednickou na svetovych trzich !!!!!!!!! :)
dddti
[29.06.2005]
Super je to
Podla mna je Da Vinciho kod super, priznam sa - necitam knihy skoro vobec, skor som maniak do filmov, ale tato kniha ma uchvatila....nech si hovori kdo chce co chce
Co takhle objektivní přístup?
Četl jsem si téměř všechny vaše názory a chtěl bych říci toto: Pokud někdo bere knihu jako faktickou literaturu je zbytečné přít se s ním a dále diskutovat. Já jsem po přečtení začal s fanatickým nadšením a touhou po ověření informací pročítat evangelia, prohlížet knihy s vyobrazeními Leonardových děl a pátrat po informacích o životě Máří Magdaleny. Vřele tedy doporučuji knihu Šifra mistra Leonarda - FAKTA, která by mohla uspokojit ty kteří vidí v Šifřě pouze fikci. Je také zajímavé číst názory typu - Šifra haní církev je to kacířská kniha. Jsem věřící, ale nevěřím v církev, ale v Boha, zkuste tedy odložit všechny předsudky a podívat se na věc nezaujatě. Nepřipadá vám že by to tak opravdu mohlo být? Přiznám se že některé věci mě uchvátily a donutily přehodnotit mé názory...
Objektivita
Nepřistupovala jsem ke knize jako k literatuře faktu, chtěla jsem si přečíst dobrý román. Nenašla jsem ani fakta, ani literaturu, jen silně podprůměrné dílko, které bych do své knihovny rozhodně nezařadila.
Lydule
[30.06.2005]
Judito,Judito
Nechci ti mluvit do tvé knihovny ale jestli tě tato kniha tak moc zklamala tak opravdu nevím co očekáváš od knihy tohoto druhu.Mě připadá Brown jako výtečný autor.má smysl ro napětí,překvapivý spád děje,dokáže nadchnout tak ,že máš chuť si jeho tvrzení ověřit.Pokud dáváš přednost "uslintaným" románům pro ženy pak tě chápu.Ovšem já si tuto knihu nemohu vynachválit.Je to věc názoru.Jistě trochu mu to ujelo když vkládal příběh grálu i do Disneiových pohádek,ale to nemá na ráz knihy vliv.Šifra je stejně znamenitá jako Andělé a démoni.Už teď se nemůžu dočkat až si přečtu Pavučinu lží.Prostě s tebou v tomto ohledu nemohu souhlasit.
radka
[30.06.2005]
Lydule, Lydule
Ani já nechci mluvit do ničí knihovny či názoru kohokoliv na knihu, kterou četl. Přesto se nemohu zdržet komentáře. Co očekávám od knihy tohoto typu? Napětí, spád děje, překvapivé zvraty, fantazii. Co jsem přečetla? Knihu, která mi připomínala komiks. Kapitola měla tři strany a končila strhujícím výkřikem do tmy, překvapeným a šokovaným obličejem hlavního hrdiny hledícího na... zbytek za další dvě kapitoly. Nijak nekritizuji autora - je to jeho styl a pokud jsem se rozhodla knihu dočíst byla to má volba. Podle mého názoru není D.Brown dobrý autor a je mi opravdu velmi líto, že se nesetkám s Tvým pochopením, jelikož "uslintané" romány pro ženy opravdu nemusím.
Co se týče autorovy schopnosti vypsat děj tak, že "máš chuť si jeho trvzení ověřit" - prosím Tě, nedelej to. Extáze sv.Terezie je nádherná socha, Santiniho mistrovské dílo, jen ten serafův šíp je jaksi trochu mimo - míří přímo na Terezii. Ne na sever, jih, východ či západ. Tolik k autorově schopnosti respektovat fakta.
A k rázu knihy, který není ovlivněn Brownovými teoriemi o tvorbě W.Disneye a významem svatého grálu. Co podle Tebe tvoří takový ráz knihy, když ne její obsah?
Jsem daleka toho, kritizovat kohokoliv za cokoliv, ale co se týče Tvé odpovědi na Juditin názor: Prostě s Tebou v tomto ohledu nemozu souhlasit.
Pepan
[16.08.2005]
Jen tak mimochodem bych podotkl, že Extáze sv. Terezie není dílo žádného Santiniho, ale Berniniho...
uslintané romány
ve své knihovně nemám. Koho tam mám? Všechny, jejichž díla jsou prověřena časem, Irvinga, Waltariho, dokonce detektivky, hodně poezie a půvabná dílka např. Ivy Hüttnerové. Pro mne je Brown autor laciného škváru napsaného pro efekt. A pokud někoho zaujala fakta, měl by se o nich poučit od historiků - kvalitních knih o historii je dost. Z druhé strany - pokud někdo není schopen číst náročnější literaturu a chybí mu srovnání, je lepší, když čte alespoň Browna, než nic.
mirmir
[19.07.2005]
LACINY SKVAR???
kazdy ma narok na svuj nazor a vkus. Pro mne je Davinci code vynikajici dilo, jednak jsem tam nasel strhujici napeti a dynamiku jako snad v zadne jine knize. Zvlast proto ze mne Svaty Gral zajima a dost jsem o nem uz cetl, je tato kniha i inspirativni. Ne ze by prisla s necim novym (toho je v ni opravdu malo), ale podle mne skvelou formou seznamuje siroky okruh ctenaru s problematikou Gralu vubec - spousty lidi o Gralu do vyjiti teto knihy ani nevedelo. To je muj pohled na knihu. A neupiram nikomu pravo aby se mu knizka nelibila, kazdy mame svuj vkus i kdyz pro mne je to tezko pochopitelne. Ovsem nazvat tot dilo lacinym skvarem... to je dost prehnane, uz jen to ze veskera symbolika je skutecna a ne vymyslena, ze se tu pracuje s legendama, mytama a to velice detailne a presne (prosim netahejte do stejneho pytle Andele a demoni). Nazvat toto dilo lacinym skvarem ve mne vyvolava pocit ze dotycny/a moc do hloubky nejde.
mirmir
[19.07.2005]
dopredu
nez se nekdo zacne hrabat v blbostech - je pro mne tezko pochopitelne ze se tato kniha nekomu nelibi az tak ze ji nazve lacinym skvarem, ne ze lidi maji ruzny nazor a vkus. PS pisu Da Vinci code protoze jsem knizku necetl v cestine, a v cesku ani nebydlim tak mi ta cestina uz dela potize..
Judita
[19.07.2005]
Možná, že právě v tom to je, možná, že anglický originál je slohově čistý.
zdenka
[23.08.2005]
Tak si to v te anglictine precti taky.. kdyz ti jde o jakesi slohove cistoty apod. Nejsi nahodou cestinarka.. pripomina mi to trosku skolu.. kde neustale mluvili o uzasnych dilech, dejovych a casovych linii apod. a ta kniha proste nezaujala...
zdenka
[23.08.2005]
co k tomu ricrt?
vis, u narocnejsi literatury, basni apod. obcas chybi pozitek ze cteni.. a o to spouste lidem jde..
anonym
[25.10.2005]
Rande
Místo aby si četla a oprašovala knihovnu měla by jsi jít raději na rande. Pak nebudeš tak ortodoxní čtenářka.
Vitásek
[05.07.2005]
nevím,nevím
Jestli tě TATO kniha nezaujala ani malililinko,
tak už ti jedině mužu doporučit ,,TELENOVELY,, na
700 dílu !!!! :)
Vitásek [05.07.2005]
děkuji, doporučení sice nevyužiji, ale na oplátku si dovolím doporučit něco ze své oblíbené četby - např. Prousta nebo V. Woolfovou.
mirmir
[19.07.2005]
lehka literatura
Promin ale mam pocit, ze patris k tem "literarnim vedcum", kteri povazuji za dobre jen vybrany okruh autoru a tam vsechno konci... takovych tech intelektualu kteri ctou jen tu "spravnou" literaturu a vyhybaji se "braku".
Judita
[19.07.2005]
možná, ale nestydím se za to
souhlas
souhlasím se vším co jste napsal, jenom na doplnění je ještě dobrá kniha Svatá krev a svatý grál, je to velmi zajímavé čtení a dle mého skromného názoru také velmi realistické.
Maro
[30.07.2005]
Svata krv a svaty gral.
Svata krv a svaty gral. - Dan Brown udajne vychadzal z tohto diela. Je to neuveritelna kniha FAKTOV, ktora sa vydala po zahadach od ranneho krestanstva. Bola prelozena do desiatky jazykov a ked sa do nej ponorite - Dan Brownovo dielo je len rozpravocka. Kniha svata krv, svaty gral - bola vystavena polemikam azda vsetkych nabozenstiev, filozofov, mystikov. Vatikan po vydani tejto knihy ostal nemy a udajne sa aj tajne citala za murmi Vatikanu. Perfektne dielo, ktore bolo pracou niekolkych rokov troch ludi, kde z malej zahady okolo Farara na vidieku ktory objavil tajne spisy - sa vyvinie neuveritelny dej udalosti od cias Krista, Katarcov, Templarov a tak dalej. Kniha je FAKTICKA - teda nejde o nejaky pribeh. Kto cital Da Vinciho Kod - cesky (Sifra Mistra Leonarda) a zaujimaju ho zahady - odporucam vrelo sa hlbsie dostat do problematiky cez tuto spickovu knihu...
Slabé
Šifru jsem četl, jsou i horší knihy v tomto žánru. Nevadí mi spekulce a konstrukce, je to smyšlený román, ale některé věci tam jsou až směšné. Je dost hloupé, když čtenář něco rozluští dřív než hrdina, zvlášť když to má být odbornice na kryptologii. Při čtení jsem si nemohl nevzpomenout na Ecovo Foucaultovo kyvadlo. (Které jsem si díky tomu znovu přečetl a bavilo mě mnohem víc než před lety.:-) Ale srovnává se nesrovnatelné, o rozdílu v úrovni nemá cenu mluvit, podstantné je to, že Eco (a vlastně i jeho postavy) k těm konspiračním teoriím přistupují s nadhledem a ironií a nebere je tak vážně. Ty teorie si Brown nevymslel, zájemce odkazuji na knihu Svátá krev, svatý grál, ze kterách čerpal. A vlastně to ani nepopírá, o té knize se v románu mluví.
Petan
[07.06.2005]
Ať žijí slepé oči zahleděné do "odborníků"
Ti kdož tvrdí, že vše se děje tak, jak dokládají odborníci, jednou dovedeou naši zemi opět do problémů před rokem 1989. Tehdy nám taky "odborníci tvrdili, že Plzeň osvobodila Rudá armáda. Spoustu podobných historických blábolů nám tlačili do hlavy už od školky a taky nám bylo tvrzeno, že je to podložené odborníky. (Mimochodem dnes nám cpou do hlavy podobná dějepisná zvěrstva, akorát obrácená na druhou stranu).
Kniha byla čtivá, zajímavá a kdo se trochu zajímá o politiku (nikolo tu naši současnou), tak musí nutně dojít k závěru, ža na každém šprochu pravdy trochu. Konec konců to dokládá i jeden citát, který se nese celou knihou - Historie je souhrn skutečností, na kterých se shodne většina. A Souhlasím se závěrem "Kellys2", že kdyby na tom něco nebylo, tak by církev tolik nevyváděla.
Lydule
[30.06.2005]
Plně s tebou souhlasím.Zdá se,že autor rád naráží na nedostatky katolické církve(viz.Andělé a Démoni).
Sabina
[25.05.2006]
Četla jsem knihu i jsem viděla film a myslím, že film i kniha jsou naprosto skvělá díla.
Šifra mistra Leonarda
není žádný blábol, jinak by katolická církev tak navyváděla. Stejně dobrá je knížka: Ve Jménu Božím? - David A. Yallop, tajemná smrt třicetidenního papeže Jana Pavla I.
Církev tolik vyvádí, protože ji to zbytečně špiní. Sám si představte, co se stane, když takový film uvidí člověk o vzdělání uklízečky-vyjde z kina a řekne si: "hmm, to je skvělé,něco na tom určitě je, ta církev je...". o tohle jem de a ze sváho okolí znám nespočet takových případů. Skuste si to přirovnat k vám, třeba že soused vydá knihu o tom, že váš otec byl homosexuál, uřčitě si ji nepřečtete se slovy-dobrá kniha.
Ja se vám divím
Já když tu pod knihou čtu vaše příspěvky, tak se vám divím. Knihu jsem nedávno dočetl a musím říct, že jsem se skvěle bavil. Je prostě nasaná opravdu čtivě, děj má spád, nejsou tam v podstatě žádná hluchá místa a pět set stránek bylo za chvilku pryč. Už dlouho jsem se tak u knihy nepobavil.
To, že se najde spousta lidí, kteří mají potřebu kritizovat vše, co je populární, aby dali najevo že mají svůj názor, a že za žádnou cenu nechtějí jít s proudem, je jasné.
Divím se nad vašim rozhořčením ohledně faktů. Vždyť ta kniha není faktografická, ta si na nic nehraje. Je to jen perfektně napsaná beletrie, na zakladě pár zajímavých faktů. Osobně když jsem si třeba prohlížel obrazy popisované v knize, které odpovídali ději, tak jsem byl jen příjemně vtažen blíž do dějě a umocněna touha dozvědět se jak to bude pokračovat dál.
Že je spousta lidí zklamaná z toho, že je kniha jen fikce jen umocňuje to, že je napsána tak, že jí spousta lidí zpočátku věří, což je jednak její účel a jednak je to známka dobrého umění autora.
Jinak překlad je myslím velmi zdařilý a to včetně názvu.
Václav Kučera
[29.05.2005]
Četl jsem zatím všechny tři Brownovy u nás vydané knihy a musím říct, že mě bavily. Nezajímají mě překlady názvů knih nebo podobné nedůležité věci. Podstatné je to, že si můžu odpočinout u dobré knížky. Jestli si někteří nevšimli, jsou to vesměs fikce... vlastně americký film v tištěné podobě... No a co? Nikdo nikoho nenutí aby to četl...
mirmir
[19.07.2005]
pozor, na mnoha mistech si muzes overit ze Davinci code nejsou jenom fikce. I kdyz oficialni historie je jina. Ono v te oficialni teorii mnohe skripe. Minimalne lze myslenky z Da Vinci code (ted jsem to poprve napsal spravne) brat jako jiny pohled na skutecnost. S temito nazory neprichazi Brown, ale existuji uz dlouho, pravdepodobne maji hodne spolecneho se skutecnosti. Na internetu najdete spoustu odkazu na tyto otazky, prectete si nektere a zjistite ze i uznavani odbornici pripousteji ze leccos z DVC je minimalne velice pravdepodobne... Hlavne ctete a studujte sami
mirmir
[19.07.2005]
pozor, na mnoha mistech si muzes overit ze Davinci code nejsou jenom fikce. I kdyz oficialni historie je jina. Ono v te oficialni teorii mnohe skripe. Minimalne lze myslenky z Da Vinci code (ted jsem to poprve napsal spravne) brat jako jiny pohled na skutecnost. S temito nazory neprichazi Brown, ale existuji uz dlouho, pravdepodobne maji hodne spolecneho se skutecnosti. Na internetu najdete spoustu odkazu na tyto otazky, prectete si nektere a zjistite ze i uznavani odbornici pripousteji ze leccos z DVC je minimalne velice pravdepodobne... Hlavne ctete a studujte sami
Václav Kučera
[29.05.2005]
Četl jsem zatím všechny tři Brownovy u nás vydané knihy a musím říct, že mě bavily. Nezajímají mě překlady názvů knih nebo podobné nedůležité věci. Podstatné je to, že si můžu odpočinout u dobré knížky. Jestli si někteří nevšimli, jsou to vesměs fikce... vlastně americký film v tištěné podobě... No a co? Nikdo nikoho nenutí aby to četl...
weedzie
[23.05.2005]
Knihu jsem zatim necetla, uz z toho jak prelozili jeji nazev jsem dost znechucena. Radeji si ji prectu v originale. Zvlast po tom co jsem si tu precetla vsechny prispevky co na knihu i autora hazi hromadu spiny. Zda se ze i na tyto lidi udelala velky dojem, protoze jim to nedalo a museli se jit vypovidat. Vas nazor by mel pro me nejakou cenu, pokud byste vubec meli pravo na to takhle nejake dilo kritizovat.
Rozhodne velka gratulace pro Honzu a jeho "rafinovane dilo....". Tohle je jiste jeden z nej prizpevku ktere jsem kdy cetla. Na zacatku jsem sice nevedela jestli se mam smat, ale ke konci uz jsem zadne pochybnosti nemela. Zda se ze jsem moralne uplne na dne a po smrti se dostanu (podle honzy) urcite do pekla, protoze ac nejsem verici a nevim nic o evangeliu, mam chut do zivota, jistotu i lasku, moralni kodex i ukotveni a pripadam si civilizovane :) . A to nejhorsi: mam rada heavy metal. Naopak nevim co si mam myslet, kdyz se divam do tvare lidi, kteri prisli na setkani se "svatym otcem".
V kazdem pripade si tuto knihu prectu a sama se rozhodnu jestli za to stoji nebo ne.
A jak to měli přeložit?
Souhlasím s Tebou, že řada knih je přeložená uboze a pokud tu možnost mám, tak sáhnu raději po originálu. Přesto si myslím, že ten název je fajn a má nápad. Jak bys to přeložila Ty? Da Vinciův kód? Kód Da Vinci? Nemusíš přece všechno překládat rigidně a do slova...
Bezu Fache
[09.06.2005]
.....no tak až si jí přečteš v originále pochopíš proč byl její název tak přeložen..........nechápu jak mužeš hodnotit překlad náyvu něčeho.....aniž znáš souvislosti ....v tvým případě obsah knihy......
honajz
[20.05.2005]
Fakt blabol
Vemte si, že svatý grál už přece objevil Indiana Jones ;-)
doktor zaba
[01.11.2006]
DEBIL
Jeden debil říka,že svatý grál objevil Indiana Jones.Myslíte,že svtý grál vůbec eště existuje a když lo tak to je kalich?prosím napište vaše názory
Robert Langdon
[01.11.2006]
Já
Vy jste blbí nevíte jak to pro mě bylo těžké?
honajz
[20.05.2005]
Fakt blabol
Vemte si, že svatý grál už přece objevil Indiana Jones ;-)
krukru
[12.05.2005]
podle mne!!
přátelé tato kniha je především průměrně napsána, příběh mě připadl celkově plochý bez významějšího průlomu, hodně rádoby zvratů jsem očekával a z přemýšlení dvou vědců "odborníků" nad zrcadlově obráceným textem v angličtině jsem dostával záchvat zuřivosti. Pan Brown nestvořil nic nového nic o čem by se dalo mluvit aspoň s trochou nadšení no možná až na to že to všechno hodil na anglána to kvituji s povděkem. Jo a chyběl mu tam asiat a černoch což na amika je dost divné.
Meťa
[27.05.2005]
Souhlas
Ten černoch s tím asiatem je první co mě napadlo. Jsem historička a kniha není nic jiného než nekonečný blábol. Občas je ale napsána tak, že jsem měla záchvaty smíchu.
nekonečný blábol
Nekonečný blábol jsou trochu silná slova.To zní, jako kdyby tam nebyla jedna věta pravdivá. A takové tvrzení byste měla "historicky" doložit :-)
SLUHA REMY
[15.09.2005]
...NEVERTE BROWNOVI...DRISTA
..NAJVACSIE KLAMSTVO CELEHO ROMANU SA TYKALO MNA ...SLUHU REMYHO...NEBOL SOM ALERGICKY NA ARASIDY...INAC SA PRIBEH AZ NA MALE DETAILY ZHODUJE SO SKUTOCNOSTOU...A PREZRADIM AJ JEDNO TAJOMSTVO...LANGDON SA ROZISIEL S NEVEUOVOU...
petule da vinci
[12.05.2005]
Nevim nevim!!!!
No tak opravdu netuším jestli si tu knihu mám koupit. Vím co se o tom říká a raději budu věřit odborníkům...kniha založená na polopravdách, nechápu, že tomu tolik lidí opravdu věří. I když zhruba vím, co mě čeká, chtěla sem to přečíst, ale když tu tolik lidí píše, že to nemá nic společnýho s tím, co se o tom říká, tak mě to začíná pouštět a přece se radši pustim do Třetího přání od Fulghuma...to bude asi nejlepší
papky=)
Silvanus
[11.05.2005]
Kniha mi něci silně připomněla - naprostým ignorováním faktů, historie i empirie, stupiditou děje i pokleslým literárním stylem - ano, připomnělo mi to kniky nakladatelství "Magnet", ony půvabné sešitky, které vycházely v osmdesátých letech a z nichž každý byl živou ilustrací nějakého ideologického blábolu. Z přebalu knihy jsem se dozvěděl, že autor knihy, pan Brown pořádá semináře "tvůrčího psaní". Je tak živou ilustrací úsloví: "Kdo umí umí, kdo neumí, učí".
xxx
[09.05.2005]
Super!!!!!!!
Šifra mistra Leonarda je super bomba...a nechápu jak ji tady můžete takhle pomlouvt já ji prečetla asi pětkrát a je prostě supééér!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
anonym
[17.05.2005]
Souhlasím!!!!!
peťa
[28.01.2006]
souhlas
Já jsem se skvěle bavila a měla jsem ji přečtenou za dva večery.(a to mám dvě malé děti).Brala jsem ji jako zábavu a tak by to asi mělo být.Byla jsem napnutá ,jak to bude pokračovat a cítila jsem se fajn.Bylo mi potěšením tuto knihu číst a co je komu do toho.
Dobre a zlé?
Prečital som všetky štyri knihy od Browna. Mne sa najviac páčil román Anjely a Démoni.Davinciho kód je velmi dobre napísaný román pre všetky skupiny čitatelov bez rozdielu IQ. Ester treba chodit von medzi obyčajných ludí. Velmi sa teším na film, aj keď si neviem predstavit Toma Hanksa ako Langdona.Uvidíme koľko sa priblížia knihe.
In-Quisitor
[20.02.2006]
Poutavé...
Knihu jsem včera (nebo spíš dnes ráno ve 2 hodiny) dočetl. Příběh, jak už všichni řekli, je velice poutavý a chytlavý. Jen mně docela zklamal ten konec. Kdyby ten grál alespoň našli, prozkoumali ty dokumenty nebo něco tak a tak by to třeba skončilo. Alespoň náznak (ikdyž fiktivní, ale přiznejme si to : Nepřáli jste si od začátku, aby to našli a dozvěděli se "pravdu"? ) Bye
Branwen
[08.05.2005]
Povím ti, jak to bylo, aneb hypermarketové duchovno
Po přečtení knihy jsem musela zkonstatovat, že tato slátanina neskutečně uráží mou inteligenci.
Půjdu si znovu přečíst Foucaultovo kyvadlo, abych si připomněla, jak má vypadat geniálně napsaný historický mystifikační thriller.
Ty si tu hraješ na rádoby nějakou intelektuáku co?A nebo si věřící a zastáváš se stejného názoru jako ty zločinci z církve.Podle mého názoru to Brown napsal zprávně.Na to jaká zvěrstva prováděla církev spousta lídí zapomíná.Církev si tu hraje na to,že svět by mněl být bez bolesti a utrpení a přitom nejětší bolest způsobovala ona.
Lydule
[30.06.2005]
Rozhodně s tebou souhlasím.Mám ráda autory,kteří poukazují na nedostatky ba dokonce zvěrstva této "bohulibé mocnosti".Na to,kolik nevinných bylo církví upáleno při čarodějnických procesech se už nikdo ani nepodívá.Církav nám káže konat dobro
ovšem nemělo by s toto vztahovat i na samotnou církev?????a vůbec před katolickou církví tu bylo mnoho a mnoho náboženství pohanských.A svět byl stejný jako teď!!!
Ty si tu hraješ na rádoby nějakou intelektuáku co?A nebo si věřící a zastáváš se stejného názoru jako ty zločinci z církve.Podle mého názoru to Brown napsal zprávně.Na to jaká zvěrstva prováděla církev spousta lídí zapomíná.Církev si tu hraje na to,že svět by mněl být bez bolesti a utrpení a přitom nejětší bolest způsobovala ona.
M.
[19.08.2005]
Jen počkej,
až ten film, co se točí - a Langdona bude hrát Tom Hanks, dostane pár Oscarů . . . . .
Šifra mistra Leonarda - strašný zklamání!!!!!!!
Mám málo času na čtení. Nicméně při tak masivní promo kampani, která "Šifru" provázela, jsem nelenil, knihu koupil a začal číst. Zpočátku jsem byl spokojen: Takovou tu správně namíchanou směs historických faktů a fantazioe mám opravdu rád - tajemno "na dotyk" provokuje, láká, vzrušuje... Ovšem už po pár desítkách stránek jsem nevěděl, mám-i se smát, plakat, zuřit - ten příběh je neuvěřitelně přeumělkovaně vykonstruovaný. Tím spíš, když si uvědopmíme, že se celý děj odehraje během necelých 24 hodin... jak "tohjle" může být takový bestseller... to opravdu lidi touží po pohádkách, aniž by sebenepatrněji ctili realitu? V polovině knihy jsem už jenom vzpomínal na scénku (Cimrman???): Otče: Nejsem tvůj otec, jsem tvůj bratr!... Braře: Nejsem tvlůj bratr - jsem tvá dcera!... Prostě běs běs běs... Jo-donutil jsem se dočíst knihu do konce a závěr mne nezklamal: Už hodnou donu jsem tušil, že závěr autor neustojí a nemýlil jsem se: PŘESNĚ takto "nijak" (...hledej svlj vesmír ve svém srdci...) jsem odhadobval, že ta bezradná syntéza na opohled efektně poskládaných indicií skončí.
Ne - nedokázal bych to naopsat líp. Ale - pokud ¨by mi nešlo o těžký love - bych takovou knihu nikdy ani nechtěl napsat. Kdyby se celá kniha zredigovaloa na dvoustránkovou povídku do nějakého lepšího magazínu (do jakého???), přžečet bych ji jedním dechem. Takhle mám pocit, že jsem byl podveden - soiuhlasí se mnou někdo, nebo je můj názor (a nároky) ujetý?
Tomáš F.
[29.04.2005]
Re Marty
Pod Tvůj názor bych se klidně podepsal. Mediální sláva té knihy zdaleka předčí její kvality. Ale na druhu stranu - je kvalitní kniha ta, která se hodně kupuje nebo ta, de je vyšperkovaný děj a má vzletný náboj a nějaké to poseltství? Tohle je asi věčná a nikdy nekončící debata. Mě se ale prostě Šifra nelíbila.
potemnick
[02.05.2005]
Re: Šifra mistra Leonarda - strašný zklamání!!!!!!!
taky souhlasim. opravdu nechapu ten humbuk okolo. ta kniha nedosahuje kvalit ani prumernych bestselleru. konstrukce k uzoufani neuveritelna, psychologie na urovni materske skolky a vyvoj postav nulovy. nic, co by tady nebolo uz stokrat predtim v lepsi kvalite
Heretik
[05.05.2005]
Momentálně čtu, baví, ale...
Jsem v tuhle chvíli v poslední třetině knihy a nemůžu říct, že by mě to nebavilo. Téma „pravého křesťanství“ prezentovaného zvláště katolickou církví (ale nejenom jí) versus hledání Boha mimo oficiální křesťanské proudy mě velmi zajímá. Jsem pokřtěn a byl jsem nějaký čas v prostředí evangelického sboru. Časem jsem poznal, že i v této církvi není žádoucí o některých věcech kriticky přemýšlet, že u některých pasáží Bible si můžu hledat vlastní výklady, mít na ně nějaký názor – třeba, že jsou historicky podmíněné - zatímco jiné jsou „jednoznačné“. A že když s něčím v Bibli nesouhlasím a mám jiný názor, tak se „těžce mýlím, jsem relativista apod.“ Také jsem viděl, jak se lidé v této církvi cítí ohroženi jinými myšlenkovými proudy a jinými druhy náboženství, které považují za okultní a pocházejícími od Ďábla, kterého někteří z nich vidí někde venku za každým rohem, místo aby to špatné hledali nejdříve v sobě.
Jak se tak ale postupně pročítám touto knihou, zdá se mi, že autor používá stejného způsobu „církevního“ uvažování, proti kterému se v knize staví, akorát v opačném gardu. Jedná se sice o beletrii a fikci, ale tvářící se jako postavená na historických dokladech, dokumentech a podobně. Nejsem historik, ale napsat třeba takovou blbost, že císař Konstantin si vymyslel Kristovo božství, že apokryfní evangelia jsou ta „původní a pravá“ a podobné věci o „pravých a původních“ významech pohanských symbolů, templářích atd. je opravdu zbytečně manipulující. Kdo se alespoň trochu zajímá o historii křesťanství, ví, že podle všech dostupných pramenů a nalezených dokumentů byla už v raném křesťanství spousta proudů a směrů. Jeden sice zvítězil a historicky se udržel až do dnešních dnů, ale u těch ostatních zachycených v některých apokryfních evangeliích se rozhodně nedá říct, že by byly starší, původnější, „pravější.“ Tohle třeba u Foucaltova kyvadla rozhodně není. Tam všechny domněnky, vývody a hypotézy mají nějaký podložený základ.
Také některé myšlenkové pochody postav jsou občas jak z rodokapsu. Když například Sophie obdrží v několika větách výklad o tom, že její dědeček souložil při náboženské rituálu vlastně jenom „duchovně“, okamžitě mu odpouští a vhrknou jí do očí slzy.
Knížka se dobře čte, je akční a je tam spousta odkazů na „tajemné a skryté“ záležitosti v uměleckých dílech, historických a církevních dokumentech a mě osobně dala podnět k tomu, abych se o tyto věci zajímal. Pak třeba člověk pozná, že autor je trochu povrchní, píše občas blbosti a svezl se na módní vlně, ale já si osobně radši přečtu takovouhle knihu, než rádobyintelektuální a kritiky vychválené čtení o tom, že život stojí za prd a nejlepší je se každej den ožrat, nebo si šlehnout.
lila
[05.05.2005]
nauč se číst
co si o sobě myslíš?kolik ti je prosimtě?chtěla bych vidět jak bys to napsal "líp"!ten tvůj názor je dost ubohej,asi moc nečteš,nebo jenom pohádky,co?proč si myslíš že ta kniha měla takový ohlas??asi proto že byla hodně dobrá.když nerozumíš literatuře tak jí nekritizuj!!
Heretik
[06.05.2005]
Tomu říkám konstruktivní kritika!!! Výborněěěě!!
Děkuju za dobré tipy
Šifru už mám koupenou, pustím se do čtení hned po skvělé Zákeřné ebole, což je trochu z jiného soudku...a hned se dám do shánění Kyvadla, templáři mě opravdu zajímají, taky ten Frost.. ale já zas můžu doporučit knihy od Vandenberga, je historik a píše jak poutavé romány, tak i jakousi publicistiku, ale je to velmi čtivé. Je zajímavé, že tu nikdo z vás nevzpomněl Věštkyni od Barbary Woodové, popř. její Zapomenuté svitky..kniha se objevila v roce 2000, kdy se lidstvo strachovalo příchodu soudného dne atd, církev proti ní taky bojovala, taky tam luští historii jinak, než ji vykládá církev a Vatikán se snaží zabránit zveřejnění...Věštkyni jsme četla jedním dechem, bez přestávky, se stejnými reakcemi, jak to tu popisujete..a nutno říct, že i další její knihy jsou velmi zajímavé a čtivé, podložené, aspoň se mi zdá, kvalitním studie prostředí..
Pavučina lží
Právě jsem dočetl Pavučinu lží. Nečetl jsem celou Šifru, k tomu jsem dost odvahy nenašel, ale myslím, že je to úplně něco jiného. Nejen dějově. Šifra boří křesťanská dogmata. Pavučina lží je čirý příběh, napínavý, strhující a velmi, velmi čtivý. Můžeme se hádat o kvalitě překladu, vhodném názvu, který je opět jiný než v originále nebo o titulní stránce. Ale to nemá vliv na tom, jak čtivě je tahle kniha napsána. Nemá žádné vysoké umělecká ambice - to ani Brown nechce. Ale četla se mi hezky
Irena
[30.03.2005]
info - nový Brown
Vyšel nový Brown - Pavučina lží
Ascalabrus
[31.03.2005]
"Vyšel nový Brown"
Bohužel, není to ´nový Brown´, ale překlad "Deception Point". Věcí, kterou nedokážu pochopit, jsou překlady názvů Brownových knih do češtiny a jejich vizuální podoba. Proč příšerná "Šifra mistra Leonarda", proč ještě příšernější "Pavučina lží"?! Nemohu se dočkat, zda-li v knize na nějakou pavičinu skutečně narazím, nebo je to pouze ješitnost českého vydavatele a snaha o změnu názvu _za každou cenu_.
Oba názvy považuji za naprosto tristní. A pokud se podíváte na www.DanBrown.com, Novels > World Editions, česká verze "Da Vinci Code" skutečně ze všech přebalů výrazně vybočuje: je totiž suverénně nejvíce amatérská, daleko za Estonskem, Čínou a Koreou.
Dtto. pro CZ verzi "Deception Point"!
Ascalabrus
[31.03.2005]
vizuál přebalů českých překladů Brownových knih
... dtto. "Andělé a démoni", málem bych zapomněl.
tom greg
[30.03.2005]
..a to české vydání
Knihu jsem přečetl v originále v anglickém paperbacku. To, co jsem včera našel na pultech v českém knihkupectví je zhůvěřilost největšího zrna. Jedna překlad samotné knihy "Šifra mistra Leonarda" je pořádná pitomost a druhak, v těchto končinách zas ne tak překvapivé, obal knihy a vůbec "forma" je otřesná, odbytá, tragikomická. S dobrým a vhodným obalem to nemá zdaleka NIC společného.
da vinci
existuje doopravdy neco jako KRYPTEX???
kde se da sehnat navod na jeho sestrojeni???
vendy
[07.07.2005]
Kryptex
www.cryptex.org
Mr.Abarax
[27.03.2005]
Velmi dobrá kniha
Myslím si,že tato kniha je velmi dobře napsaná.Ač některě věci jsou trochu přehrané a najivní,teorie,na které je kniha založená, není taková blbost.Pardon za toto slovo,ale musel jsem ho použít. Například se o této teorii napsala kniha Svatý grál a Svatá krev a navíc je potvrzena gnostickými evangelii,například Magdalenino.Též na Poslední večeři páně od Leonarda da Vinciho bychom našli po Ježíšově pravici ,,,jakousi´´ ženu A ten symbol Kalichu.Ale nejspíš díky této teorii,už se proti ní začíná stavět církev,ale to se předpokládat dalo.Jinak má tato kniha spád,akci a trochu málo napětí.Stručně řečeno,tato kniha se mi líbila,a proto k ní mám kladný postoj.
PH4T3
[24.03.2005]
You fools
Pánové myslím si, že vaše stupidní názory se mohou jít zahrabat( ovšem pokud nejste věřící:-D)!!!!!!!!!§ Myslím si, že tahle kniha je na výsost promakané dílo, ikdyž je třeba připustit, že občas trochu naivní. Na to kolik tam bylo zohledněno faktů a zákrutů je ta kniha mistrně seskládána a je to skvěle zdaný hold da Vincimu! Toť vše, kdyby jste si o tom ještě chtěli podiskutovat najděte si mě
vn
[24.03.2005]
Uff..
Právě jsem dočetl tolik diskutovanou, adorovanou i zatracovanou knihu Šifra Mistra Leonarda. Kniha je to celkem čtivá, ale vycpaná spoustou vaty v podobě užvaněných dialogů. Na konci pětisetstránkové knihy jsem děkoval všem bohům, že už je konec a na čelo jsem si z vděčnosti vyryl nožem pentagram.
S knihou jsem se vrátil do dětských let do světa Bigglese. A to je vše. Nic víc a nic míň. Nejzajímavější postava je v knize Silas, který skončí neslavně, aby charakterové ploštice jako Langdorn a jeho rusovláska mohli nerušeně hledět vstříc světlé budoucnosti.
vn
[24.03.2005]
Uff..
Právě jsem dočetl tolik diskutovanou, adorovanou i zatracovanou knihu Šifra Mistra Leonarda. Kniha je to celkem čtivá, ale vycpaná spoustou vaty v podobě užvaněných dialogů. Na konci pětisetstránkové knihy jsem děkoval všem bohům, že už je konec a na čelo jsem si z vděčnosti vyryl nožem pentagram.
S knihou jsem se vrátil do dětských let do světa Bigglese. A to je vše. Nic víc a nic míň. Nejzajímavější postava je v knize Silas, který skončí neslavně, aby charakterové ploštice jako Langdorn a jeho rusovláska mohli nerušeně hledět vstříc světlé budoucnosti.
Otázky
Jako napínavá četba je kniha prvotřídní. Neklade sice žádné větší nároky na myšlení čtenáře, protože pan profesor Langdon i Sophie na všecko za chvíli přijdou a polopatě to čtenáři vysvětlí (nedivte se, četl jsem Šifru bezprostředně po Foucaltovu kyvadlu a je to propastný rozdíl), některé zápletky jsou pubertálně naivní (Saunier s prostřeleným břichem aranžuje svoje poselství), ale jako nenáročná četba na několik nocí fakt super.
Jenom doufám, že si z toho někdo neudělá svoji bibli. Protože, jak už tam někde nějak podobně říká Teabing, je to jenom víra proti víře, tvrzení proti tvrzení. Jestliže jsou "uznaná" evangelia církevní podvrh, proč by měla být ta "neuznaná", která Teabing cituje (třeba Magdalenino), pravá? Jestliže církev potlačila pravdu o Marii z Magdaly, proč ji udělala prvním svědkem vzkříšení Kristova (a ne nějakého muže)? Viz evangelium Janovo. Církev prý udělala z Marie prostitutku. Přátelé, prosím Vás, najděte mi v Bibli, kde to je a já Vám vyplatím 10000 Kč! Je to marné, o Marii jako prostitutce v Bibli nic není ani to není dogma žádné církve. A vrchol je, když Teabing s Langdonem obviňují církev z výmyšlení příběhu o Evě a jablku (jablko v Bibli není), když snad každý ví, že příběh o Adamovi a Evě je převzatý ze židovství a Konstantin s ním nemá nic společného. Průměrný znalec historie taky ví, že na koncilu v Nikaji šlo o střet dvou proudů v církvi ohledně božství Kristova (dříve již existujících), takže božství nemohl vymyslet Konstatntin, ani Nový zákon, na jehož mnohé knihy jsou odkazy v dílech různých autorů již ve 2. a 3. století. Ale uznání panu Brownovi patří, podobně jako třeba David Copperfield umí přimět čtenáře vidět to, co vidět má, aby výsledný efekt byl ohromující (díky němu se v dnešním přetechnizovaném světě někteří lidé možná poprvé podívali na Poslední večeři nebo Madonu ve skalách, což je plus). Omlouvám se za dlouhé žvanění. P.S. Nejsem členem Opus Dei a katolická církev mi vůbec není sympatická, protože toho má na svědomí dost. Ale na Bibli nedám dopustit. Mějte se fajn.
souhlasný postoj s kritikou díla
Tento týden jsem knížku začala číst a mám z ní stejné pocity jako čtenář Petr. Na Nikajském koncilu se řešil hlavně problém heretických sekt jako byli ariáni a později například monofyzité. Biskup Arius hlásal své pochybnosti o podstatě božství Krista, ale v jiné rovině, než jak je to prezentováno u vychvalovaného amerického autora. Kniha je plná nejrůznějších výmyslů a polopravd. Vždyť její autor učí tvůrčímu psaní, čehož je i její kompozice dokladem! Nezajímá mě tolik dějová zápletka, a tak se sousředím hlavně na výkladové pasáže, ale nejsem z díla ani tak nadšená jako většina na tomto webu. Četla jsem lepší dílko, které by se dalo označit za postmodernistické a malinko se přibližující Ecovi, a to Náhrdelník holubice, kterou napsal německý autor E.W. Heine. Šifru snad dočtu, ale určitě se k ní již nikdy nevrátím.
rafinované dílo, které má za cíl odvrátit lidi od víry
Autoři podobných děl si jsou navzájemn hodně podobní! Ve svém nitru jsou sami rozvráceni a nezakotveni a chtějí svůj ubohý duševní stav přenášet na ostatní. Dráždí je církev, která učí a vede lidi k dobru, pravdě a lásce. Více než církev je dráždí samotný Ježíš a rádi by ho viděli jako člověka hříšného, chybujícího, rozervaného a v důsledku podvodníka, neúspěšného revolucionáře. Nezávidím těmto autorům jejich osud. Rozhodli se sloužit zlu a takoví lidé nezažívají dobré konce.....v lepším případě končí na psychiatrických léčebnách. Zvěst evangelií je jasná a čitelná! Jedná se o zvěst, která dělá naši civilizaci civilizací, která dodává věřícím lidem naději a lásku, chuť do života a jasný morální kodex a zakotvení, které je v dnešní někdy až zvrácené době tak potřebné! Jaký je nebetyčný rozdíl mezi mladými křesťany, kteří se sejdou z celého světa např. na setkáních se Svatým otcem a například účastníky různých haevy-metalových párty. Dívaly jste se někdy do tváří těchto mladých lidí? Jaké jsou konce člověka, který má rád své bližní, jemuž dodává sílu víra nejenom v Krista, ale také ve smysl života a člověka, který je sobecký materialista. Když se ti dva ohlédnou za svým životem...... Je třeba rozlišovat Dobro a zlo, je třeba rozlišovat, co dává člověku naději a svobodu, radost a optimismus a co člověka uvrhá do beznaděje a závislosti. Né vše, co člověk může dělat, mu také prospívá!
Podobné knihy jsou psány se zlým úmyslem a nestojí ani za to, aby je člověk četl byť jen ze zvědavosti. To je doporučení, nikoliv zákaz. A ještě k autorům podobných knih: když si chce někdo umýt své špinavé ruce, musí k tomu použít čistou a čerstvou vodu. Nikdy si podobní lidé nemyjí své špinavé ruce ve vodě, která již byla použita některým z dalších špinavců před nimi. Kdo má rozum, ať ho používá a přemýšlí o tom, co jsem napsal......Třeba přijde na to, že se opět jedná o nekonečný souboj Dobra a zla, který se promítá i do literatury. Záleží na každém, na jakou stranu se přikloní. Svoboda volby.....
RE: rafinované dílo, které má za cíl odvrátit lidi od víry
V prve rade bych Vas rad poprosil, aby jste psal prispevky do diskuze pouze jednou! Vase zkopirovane prispevky budou odstraneny.
A myslim si, ze nemate pravdu. Vsechno je v lidech - nezapominejme na to, co se ve jmenu cirkve a "dobrych" veci provadelo a kolik lidi za nic odsoudili nejlepe k upaleni... abych nezapomnel - jak pod vladou cirkve "skvetala" veda. Nezapominejme...
Vazeny pane Honzo,
rada bych pouzila, dle vaseho laskaveho doporuceni, svuj rozum a premyslela nad tim, co jste napsal. Dosla jsem k jednoznacnemu zaveru, ze je to snuska blbosti, kterymi se cirkev snazi krmit obycejne lidi jiz nekolik staleti.
Je predevsim treba rozlisovat, co je beletrie a co pamflet, kterym se kdosi snazi presvedcit siroke masy o tom, ze Jezis byl hrisny a chybujici. Je rovnez treba rozlisovat krestany, kteri se snazi poctive zit podle urcitych krasnych zasad, a fanatiky, kteri se snazi presvedcit vsechny okolo sebe, ze to, co stoji v Bibli je pravda slovo od slova, a ze vira je lek absolutne na vsechno. Uprimne pochybuji, ze Vy se radite k prvni skupine.
Muzete mi napriklad vysvetlit (radeji mailem, nerada bych do diskuse, ktera se sem nehodi, zatahovala ostatni), proc jako protipol uzasnych mladych lidi, kteri se setkavaji se Svatym Otcem, uvadite ucastniky heavy-metalove party? Proc ne napriklad rovnou nezletile vrahy? Chcete snad naznacit, ze vsichni neverici se hodi do profilu, ktery jste popsal? Ja bych si dovolila uvest jiny protipol zfanatizovaneho davu vericich, napriklad vedecke sympozium, nebo abychom zustali u tech mladych a nadejnych, treba cerstve promujici na nekterem z technickych oboru.
Domnivam se, ze ctenari jsou natolik inteligentni, aby se sami rozhodli, kterou knihu si prectou, a rozhodne k tomu nepotrebuji doporuceni cloveka, jako jste Vy.
Pokud Vam mohu poradit, podobne diskuse rozvijejte na serverech, ktere jsou na tuto problematiku zamereny. Mozna muzete s Vasi propagandou zkusit stesti zrovna na heavy-metalove party.
Beatle
[14.04.2005]
Nemyslim si, ze totou knihou chtel autor nejak pospinit cirkev. Dokonce se mi zdalo, ze v nekterych pasazich se ji dost zastaval.
Black
[11.05.2005]
Nemůžete přece tvrdit, že víra v boha je to jediné co by měl mít správný člověk na práci!!!Vytáčí mě ta naprostá demagigie Vás věřících. V co vlastně věříte. V to, že Eva vzešla z Adama, v to že spáchala hřích?Vždyť jsou to hlouposti. Proč tedy tak urputně bráníte ženám, aby se angažovali v církevní politice.A mezi námi, když je Ježíš tak dobrý, proč se podle něj zakazuje antikoncepce tam kde je potřeba?A proč se zakazují potraty, rozvody?A poslední otázka...proč se snažíte zblbnout lidi..?Tahle kniha je velmi příjemná na čtení a troufám si tvrdit, že z 90 % je pravdivá. Je to jen názor, víc nic...
Marie
[31.05.2005]
částečně??????
šifra rozhodně nevystupuje proti církvi a nekazí lidi, není to žádný návod, jakžít(neberte to tak vážně!).....ale na tom, co pisete o živote vubec neco mozna bude:)
muflon
[08.04.2005]
zbytečná polemika
Pořád nerozumím tomu, proč tato kniha vyvolala takovou polemiku a už vůbec nechápu proč je tolik útoků na faktickou pravdivost textu. Je to přece historický román (thriller) a ten historických faktů může využít jenom pro kostru příběhu. Jo to chytře napsaný příběh, který zapadá do dnešní dost rychlé doby.Musím uznat, že Brown určitě probudil zájem o některé zajímavé historické fakta víve než se to povedlo Ecovi. Tím nechci říci, že mám něco proti Ecovi, ale přece jenom je to trochu jiný druh literarury.
A historická fakta ? Bible ? Překvapuje mne, jak mnoho lidí si
je jisto, že dlouhodobě tradované události jsou podloženy skutečnými událostmi. Dějiny přece vždy píšou vítězové ! Myslím, že v České republice s tím máme svoje zkušenosti.
A to se jedná o několik desítek let. Co potom století !!??
Je to zajímavá kniha a doporučuju si přečíst !!!
misha
[17.02.2005]
mnoho otazkek
Knihu jsem dostala jako darek k narozeninam a musim rict, ze se mi do ni zprvu vubec nechtelo. Jenze diky tomu, ze jsem byla nemocna, mela jsem prilezitost a dostatek casu ji vzit do ruky. Jasne je, ze se od ni nedalo odtrhnout. Po precteni jsem zacala premyslet kolika lidem bych ji asi doporucila:) Je to zajimavy pohled na dejiny krestanstvi a jestli jsou ta fakta opravdu pravdiva (jako ze nejspis ano) tak je to opravdu vzrusujici. Dokaze si nekdo predstavit, jak by vypadal dnesni svet, kdyby se nedostala k moci cirkev?? Opravdu mam verit tomu, ze se mezi nama nachazi potomci Jezise Krista? Jsem rada, ze kniha vyvolava takove a mnohe jine otazky k zamysleni.
jestli te zajima, co je pravda a co ne, doporucuju novou knizku Simona Coxe, ktera vyjde letos a ktera se zabyva prave rozlisovanim faktu a autorovi fantasie. I kdyz pro nekoho muze byt zajimavejsi premyslet o tom sam :-)
anonym
[13.02.2005]
City a pocity
Když mám čtení za sebou, můžu přestat spílat naší super profesorce, že nám Šifru představila na začátku školního týdne, a můžu jí jen děkovat. Za pokažené písemky opravdu stála!
Myslím, že opravdu nechytá hned od začátku, ale pak už to stojí za to! Opravdu se mi líbila, nebyl to jen příběh, ale i ta fakta, ukázalo mi to zase nový pohled na církev a věci kolem lidí... Teď jen doufám, že film nepřijde moc brzy protože bych nerada, aby zapudil ten neobvyklý příjemný pocit, který ve mě tahle kniha zanechala...
Gaba
[08.02.2005]
Super
Knizka je naprosto skvela,probehla u nas na place mezi pulkou stabu, hadaali jsme se, kdo ze ji bude cist prvni. Akorat jediny co vadilo, ze jsme chodili do prace s kruhy pod ocima-z nevyspani. Tak hodne napeti pro dalsi scenare.
zenno
[27.01.2005]
další názor
Už se blýžím ke konci knihy a musím říci, že je super. trochu více jednodužší na myšlení, bohužel český výtisk obsahuje hodně tiskových chyb jako přehozená slova, písmenka.. a co mne docela vadilo, dost dlouho trvalo, než mne kniha zatáhla do děje a naprosto nadšenej jsem byl až cca od 150 stránky. Čtu hodně J. Svátka - nejraději v originále z 20. let a tam se propadám do děje hned od prvních stránek +/-. Mimoto se moc často nezačítám do nové literatury a hltám starou, psanou nádhernou archaickou češtinou, takže tohle je pro mne zážitek nejen dějový, co hodnotím plusem, ale co se týče formy vyjadřování a kvality tiskové, tak mínusem.
Jaroslav
[05.02.2005]
Hmmmmm
Zenno, Ty jsi asi z té "archaické" češtiny trochu zmatený, viď ???? Vyjmenovaná slova byla dříve asi jiná.......ale anglický originál je lepší, v českém překladu jsou přehozená písmenka a slova, že ??? Zajímavý názor od člověka, který neumí ani pořádně spisovnou češtinu.....
holka z prahy
[20.01.2005]
the da vinci code
prave jsem knihu docetla - dnes jsem cetla cely den! neda se od toho odtrhnout. doporucuji - ale chce to dovcu.
Jaroslav
[22.01.2005]
Nepřehánějte
Pravda je ta, že kniha se přečte jedním dechem a nedá člověku spát. Ale nechápu srovnání téhle tak trochu "druhé ligy" s geniálním Umbertem Ecem, jeho Foucaltovo kyvadlo i Jméno růže leží na literárním žebříčku o několik stovek míst výš. Brown má takový trochu primitivní jazyk, některé momenty příliš přefantazírované, nesmrtelné hlavní hrdiny a samozřejmě šílený konec. Zhruba od poloviny je jasné, kdo je Učitel. Už se těším na "šílenost", kterou z toho vytvoří američtí filmaři---určitě si to nechám ujít a budu raději vzpomínat na docela slušnou knihu. Tip : Robert Landgdon = Di Caprio, Učitel = De Niro, Sophia = to je jedno, bude to prsatá blondýna, je jich tam hodně.
dej pokoj s Di Capriem.. uz tu nekde nekdo zminoval, ze Langdona ma hrat nakonec Tom Hanks. a na prsatou blondynu bych taky nesazela.
a jestli je "lepsi" Brown nebo Eco, to se tu nesnazime nijak odborne posoudit a rozhodne ne z hlediska, ktery autor mel/ma vetsi prinos pro literaturu.
Mirus
[08.02.2005]
no nevim
Jestli ti bylo od poloviny knihy jasne, kdo je ucitel, pak jsi genius .
David
[17.02.2005]
Ja teda vim,
ze genius nejsem, ale jasny to bylo hooodne brzo.
skolnik
[16.08.2005]
...ucitel
No ja bych taky rekl, ze to nebylo az tak tezky odhadnout kdo je ucitel. Me to taky napadlo celkem brzo.
mistr ECO
jistě Eco je mistr oboru, asi nikdo nemá takové teoretické zázemí k literární práci tohoto typu jako on.
Jenže na druhou stranu záleží na tom co člověk od knížky čeká: je pravda že od kyvadla jsem se odtrhnout nemohla- a pořád jsem měla pocit, že na toho pána co je autorem nestačim. Že je to spíš hutný studijní materiál než "knížka na čtení". Když jsem to četla poprvé bylo mi dvacet, a už pár let se chystám že se k templářům vrátím.
Pokud jde o šifru- nevim, třeba je to tím, že jsem už o pár let starší, ale od čtení se taky nemůžu odtrhnout, ale co víc královsky se bavím. A zvládám to v originále. To u díla Mistra Eca bych si jiný jazyk než češtinu nejspíš nedovolila.
anonym
[26.09.2005]
Jiran
No co se mě týče, na film podle knihy se moc těším, už jen kvůli tomu, že v roli Sophie se objeví nepřekonatelná Audrey Tautou... mňam...
Pet
[19.01.2005]
Musím priznať, že aj mňa to chytilo. Myslým, že s Ecom sa to neda porovnávať, to je uplne iná kategória. Dumasov club som ešte necitala, ale asi si to prečítam, aby som si mohla doplniť predstavu. Myslim, že Brownovi sa nedá uprieť, že zaťal do zaujímavej témy :-)
Na film som zvedavá...:-)
anonym
[18.01.2005]
Sifra nekde ctena
Jestli si chcete precist o gralu a sofistikovaneji, tak Ecovo - Foucaltovo kyvadlo v nekterych mistech knihu az napadne pripomina - zapletka velmi podobna - jen to reseni je takove americke - asi jako Mcdonalds. Dokonale stravitelne a jednoduche
Nedoporučuji
Vyrazně nedoporučuji začínat číst pokud nemáte minimálně 1 den dovolené navíc.....bomba
mami dík( ježišek)
jk
[07.01.2005]
tak sem to právě taky dočet. ale ten konec, takovej krásně americkej happy end. no nevim... uvidíme japa se s tim popasuje filmovej štáb (opět americkej?!)
vasek
[02.01.2005]
uzasne
musim naprosto souhlasit se vsemi... V sest hodin rano jsem koncil a zase zacinal nove kapitoly a uz jsem se modlil at se objevi moment ktery me necha v klidu knihu odlozit a nechat na dalsi den ALE PORAD NEPRICHAZEL ! Moment kdy kniha prestane byt zajimava proste neexistuje, takze pokud clovek neusne absolutnim vycerpanim, knihu musi docist na jeden zatah... No proste parada ..... jo a trochu by me zajimala jedna vec. Ktere veci jsou fakta a ktere autorovou fantazii ? vsechno to do sebe tak uzasne zapada ....
http://www.wholesale-jerseys.net
This was a useful post and I think it is rather easy to see from the other comments as well that this post is well written and useful.
Kaja
[09.12.2004]
super
Doporucuju precist, knihu jsem doslova zhltla jednim dechem loni o Vanocich, presne jak tu nekteri pisi, nedalo mi to spat, porad jsem musela cist dal a dal...
Pry je taky dobra Angels&Demons, taky od Browna, napsal ji jeste pred DaVinci Code, ted se na ni chystam.
Dumasův klub
Browna se ted chystám číst ale co jsem vyčet z recenzí tak Dumasův klub se zaobírá spíš okultismen-satanismus(kniha Devět bran-vyvoláni Lucifera-s nádechem že se tato kniha již po tisíce let od dob faraonů opisuje)a druhá dějová linka je originál rukopisu Dumasova Tří mušketýrů-kapitola Anjouské víno.Filmově spracováno ve filmu R.Polanského Devátá brána.
Ted jsem čet že se Sifra bude taky filmovat s Hanksem v hlavní roli tak to by moh bejt dobrej biák.
obsazení z Imdb
Tom Hanks .... Robert Langdon
Jean Reno .... Bezu Fache
Audrey Tautou .(Amelie)... Sophie Neveu
viz. http://www.imdb.com/title/tt0382625/
Presne
Presne pred tim byla jenom jedna kniha (Frost) a tedka Da Vinci Code kvuli kterym sem nespal skoro celou noc, fakt mi to nedalo spat :- ) Mohl byste mi nekdo doporucit podobne knizky s takovou tematikou? Muze byt i kultismus.
Dik
zkus to Foucaultovo kyvadlo od Umberta Eca, o kterem jsme tu povidali - podobna tematika, sice starsi, ale velmi napinave
bobo
[25.11.2004]
já dočetl právě Dumasův klub, hledání satanistických knih, fakt dobré čtivo. Dost doporučováno těmi, co se líbil Brown.
Přesně. Frostovy dvě knihy mě taky úplně dostaly.
Pet
[19.01.2005]
crew: Miloš Urban píše tiež dosť zaujiímavé veci a zaujímavým štýlom - Sedmikostelí, Stín katedrály - odporúčam!
Frost ma tiež dostal. Myslíte, že bude aj nejaká 5, 4,...?
psycho
[08.02.2005]
Vandenberg
Prečítaj si knihy od Vandenberga. U nás vyšli pod titulmi Sixtínske sprisahanie a kniha Piate evanjelium. Tiež super čítanie!
Můj osobní čtenářský zážitek je úžasný. Miluji knihy, od kterých se nedokážu odrthnou, a které mi nedají spát. Brown si hodně vymýšlel a jeho fantazie je opravdu bohatá, ale má štěstí, že dokáže zkombinovat absolutní fikci s parvdou.
Plagiatorstvi?
Me se nezda.. Nevim, jak ten Dumasuv klub, ale Foucaultovo kyvadlo jsem cetla a opravdu mi to neprijde. Nametem je taky napinave patrani a templari, pribeh je velmi poutavy, ale je to uplne jine kafe nez Sifra mistra Leonarda. Nechci porovnavat, ktera z knih je lepsi, urcite obe maji to sve, ale muj nazor je, ze pokud by byla nejaka spojitost mezi Ecovou knihou a Sifrou, tak mozna ji Brown cetl, libila se mu a nechal se ji inspirovat. Plagiat je ale neco jineho.
Me se Sifra moc libila, je to jedna z nejlepsich knizek, jake jsem kdy cetla. Brown je mistr v utinani kapitol zrovna v tom nejlepsim, takze kdyz jsem si vzdycky rikala: "jeste kapitolu a dnes koncim", nepovedlo se mi utrhnout od knizky jeste po nekolik desitek stranek.
Vrele vsem doporucuju.
bobo
[10.11.2004]
Naprostá pprraaaavvvddaaa. šifru jsme zvládl za víkend, a nejedl jsem, nespal, a taky si stále říkal, ještě jednu a jdu už spát, a stejně....?!?! Mám prvních 30 stran Dumasova klubu a zatím dobrý. filmová verze byla o víkendu na ČT 1. A i po teprve 30 stránkách je to úplně neco jiného než film.
bobo
[09.11.2004]
Je to nej....
Mnoho lidí tuto knihu miluje, ale dost ji taky haní. Je to prej plagiátorství Foucaltova kyvadla od Eca a snad i Dumasova klubu od Peréze. Budu se snažit obě knihy přečíst, a uvidím.Jinak na to téma je prej super kniha Svatá krev a svatý grál od Baigenta.
Speedy
[09.05.2005]
chtel bych se zeptat
Jsem tu poprve a zacal sem Vasi recenzi, tady muze kdokoli cokoliv ho napadne? Nebo jen Vase recenze resp. nazory v nich deklarovane jsou tak trapne? Nemusite ani chodit do knihovny, kniha je myslim koncipovana jako mystifikacni thriller a tak ani Vatikan nemel zapotrebi reagovat. Samozrejme ze Vam autor vase myslenky vyvracet nebude... A nakonec ano, Baigen a jeho spolupracovnik podali zalobu za plagiatorstvi protoze zde opravdu je znacna spojitost. Zbyle dve jmenovane knihy si alespon na nic nehraji... Ja si nemyslim ze cirkev je cista jak slovo bozi, jestli to takhle muzu rict ale pokud to chce nekdo dokazovat, beru zpusob kde se respektuji fakta, nemam nic proti beletrii s takto rozhodne zajimavym nametem ale pokud chce vydelat na tom ze se za vydava za seriozni, je to zoufale. Bohuzel ale najdou se lide kteri radeji uveri zajmavym lzim zvlast pokud jim to da pocit zadostiucineni. Kniha je to urcite pekna ale prosim Vas snazne prehodnotte sve vnimani reality
Jevrej
[19.08.2005]
Knizka me bavila, radoby historickej romanek pro zeny - vhodne do vlaku, tramvaje apod... z historickeho hlediska je zcela neduverihodna, ale cetla se mi dobre. (nekolik drobnosti - sophie (22leta studentka z francie) by podle mne nebyla tak sokovana tim ze jeji milovany dedecek soulozi pri nejakem ritualu - proste mi to k profilu evropske studentky ktera se vyznacuje logickym a racionalnim uvazovan(studuje kryptologii) vubec nesedi, papez v dobe honu filipa slicneho na templare sidlil v avignonu a ne v rime atd... atd... ale jako tramvajova literatura dobry...
Nowas
[02.01.2006]
Vážený pane.
Rád bych vás upozornil na to, že jste poněkud olivněn předsudky, aniž si to uvědomujete.. O Francouzech se alespoń u nás tvrdí, že jsou velmi náruživí milovníci. Jsou snad kvůli tomuhle blafu všichni posedlí sexem? A vysokoškoláci taky? Nebo snad jen francouzské kryptoložky? Jsem vysokoškolák a tak mohu říct, kolik neuvěřitelně blbých a upjatých lidí mám za spolužáky. Pokud někdo považuje skupinový sex za zvrhlý, pak by se jeho podobné reakci na přistižení vlastního dědečka nedalo divit. Pokud jsem správně pochopil, šlo o rituál, kdy každý souložil se svým partnerem-manželem či manželkou. Ta kryptoložka v té chvíli ale neví, že ta žena je její babička! A pokud její názor na skupinový sex, při kterém si páry vzájemně vyměňují partnery, negativní, mohla si jej splést právě s Hieros Gamos, protože o Groupen sexu určitě předtím víckrát slyšela, narozdíl od toho rituálu. V podstatě je to ale úplně jendno.
Danda
[01.12.2005]
Dobrá kniha.
Dneska jsem jí začala číst, dneska jsem jí dočetla.
Vážně poutavé.
tadeáš
[07.12.2005]
NADŠEN
Strašně mě to baví číst a je mi docela jedno, co v knížce je pravda a co ne. Je to beletrie, román. Brown se ji nesnaží prezentovat jako literaturu faktu a tak nevím, proč se tady vede tak dlouhá dikuze na téma desinformace a proč z něj někdo dělá jehovistu. Nevěřte všemu co čtete a bavte se!
Lindule
[24.01.2006]
Myslím, že dobrá knížka by se měla dobře číst. A to se v mém případě stalo. Nemohla jsem se od ní odtrhnout. Jenom se obávám, že film bude trochu zklamáním.
já
[28.01.2006]
Ten T.Hanks mi tam nějak nesedí.Knížka je určitě lepší ve filmu to určitě ta nevystihnou.No a bude to prostě Hollywood!!!!!!!!!!!!!
reakce
Máš pravdu, knížka byla super. Měla jsem ji přečtenou během třech dnů. Film už nebyl takový a hlavně bylo dost věcí pozměněno a dost se jich tam vůbec neobjevilo. Na knížky já nedám dopustit.
Tom
[16.06.2006]
Suhlasim,je to paradní knížka a není prezentovana jako lit. faktu.Co se týče věrohodnosti, ať si každý věří čemu chce,každý říká fakt tomu v co se mu nejsnáze věří.Já tomu ani nevěřím ani nezavrhuju.Chápu že to církvi leží v žaludku,a proto nepochybuju , že by vynaložila veškeré úsilí na znevěrohodnění důkazů,že by to mohla být pravda.....kdo ví?
Bohu se nikdo nebude posmívat a jestliže ano tak pak sklídí zánik.....Pan Brown se nechal inspirovat Satanem......a proto že Satan ví jak málo ma času bude chtít skrze tento okultní film svést co největší množství lidí......lidi jste naivní,bibli si nepřečte nikdo ale kuriozita v podobě tohoto filmu a smyšlené pikantnosti pana Browna dokazují jen to jak se lidí nechají ovládnout nezjistíc si fakta.......
mrirnka
[14.06.2006]
!!!
Hlavně,že Ty se nenecháš ovládat!!Připadáš mi dost prázdná.Kde máš důkaz,že existuje Bůh,a že ježíš nebyl jen obyčejný člověk?Věříš bibli?A co když si ji jen tak někdo vymyslel jako(jak Ty říkáš) pan Brown "ŠIFRU"?Hm???
J
[02.07.2006]
???
To je myšlený vážně, nebo jenom vtip??? Myslím ten příspěvek tady. Satan???
mirinka
[26.07.2006]
JOOOOO
Určitě je to myšlené vážně! Každý má právo mít svůj názor,ale tady ty kecy fakt nesnáším!!!!
Filip
[20.07.2006]
Co si myslím já osobně....
Dobrý den. Chtěl bych vám říct svůj názor na účel a stvoření boha. Můj názor je že bůh vznikl přibližně stejně jako pohádky (Pohádky jsou také velmi důležité). Ale to neznamená že neexistuje uš jenom to že bůh existuje v hlavě miliard věřících je důkaz jeho skutečnosti. Všichni v něco věříme at v boha nebo v to že tam ve vesmíru ještě někdo je. A právě v to že něco věříme ta víra v něco v nějaký sen nás pohání.
Lidé si vytvořily boha aby měli v co věřit. Myslím že to lidé udělaly dobře že si vymyslely svého boha protože když je člověk například na pokraji smrti je to právě bůh který mu pomůže statečně čelit nebezpečí protože člověk věří že mu bůh pomůže a ta myšlenka mu zvedne sebevědomý. Malý příklad: pacient má bolesti a vyžaduje leky doktor mu dá místo leků něco úplně jiného, pacientovy se udělá lépe. Proč? Protože věří. Věří že dostal lék. Já nevěřím že bůh byl nějaká skutečná žijící bytost ale vím že spoustu lidí ho potřebuje. Myslím že pan Brown ve své knize neuráží ani se neposmívá bohu. Jenom tvrdí jeden fakt že církev lidi jenom vykořisťuje a že je to vlastně ona církev která dělá z boha nadpřirozenou bytost která nás stvořila. Zkrátka myslím že buh je jen nástroj v rukou církve. Nevěřím že bůh je nadpřirozená bytost a že stvořil svět ale věří že je pro mnohé lidi důležitý a proto ho toleruji. Na rozdíl od církve kterou spíše přirovnávám k Mafii.
Frída
[09.08.2006]
víra v Boha
Věřím v Boha a souhlasím s Filipem, že církev zejména ta katolická nemá s Bohem nic společného.Celá staletí ho jen zneužívají pro své cíle.Vytvořili z Boha jakéhosi hromovládce, kterého se lidé musejí především bát a to je samozřejmě nesmysl.Z bible vyřadili všechno co se jim nehodilo pro jejich záměry .Nechápu proč by Panna Marie nemohla porodit Krista naprosto normálním způsobem jako každá jiná matka. Proč by takovéto početí mělo být "nečisté!. To znamená že všechny jiné ženy na světě, které rtodí děti jsou nečisté? A co další Mariiny děti?Ty už byly narozeny v hříchu? Přímo v bibli je přece zmínka o Ježíšových bratrech, konkrétně o nejstarším Jakubovi.A proč by Ježíšovi měla být odepřena láska ženy, když nám všem ostatním lidem ji Bůh dává?Bible jistě byla původně stoprocentně moudrá kniha a v mnoha ohledech ještě je, kdyby ji "církev svatá" nezaneřádila tolika nesmysly.Prostě katolické církvi je všechno lidské naprosto cizí.A co třeba papežové. Každý se projíždí po světě v neprůstřelném papamobilu a hlídají je tisíce strážců. Skutečně velký důkaz jejich víry v Boha a jeho ochranu.Ostatním věřícím přece kněží tvrdí, že bez Boží vůle se jim nezkřiví ani vlásek na hlavě. Pro papeže to neplatí?
Filip
[20.07.2006]
a proto je to tak užásná kniha. Když vyjde taková kniha vždycky se najde s promynutím blbec který nemá v ůctě cizí názor.
maja
[29.09.2006]
Dosti vystihující názor. =0)
mirinka
[26.07.2006]
Jo,a jen tak mimochodem:bibli jsem četla! A Ty důkazy jsou prosím Tě kde?????Beo!?
lukyn
[03.01.2007]
To by mě teda taky zajímalo. A taky by mě zajímalo kam se podělo Kristovo tělo po jeho smrti??? Církev si podle mě vymyslela boha aby mohli taha t z lidí peníze a aby nad nima měli moc. Tak to je
Super....!!!
Je to skvělá knížka a ještě lepší film, lepší jsem snad ani neviděla. Nejspíš něco bude na tom, že církev se snaží utajit vše, co by mohlo zničit její staletou existenci. Srovnejte si vše co se objevuje ve filmu s tím jak je to vlastně podané církví a uvidíte pravý opak. Jsem sice amatérka, ale už jsem do toho vložila hodně času. Je to všechno moc zvláštní a hodně zajímavý. Zajímalo by mě jestli je to všechno tak jak říká církev nebo pravý opak!!! Podle mě by nebylo marné, kdyby se nad tím někdo taky zamyslel, když ten film už viděl, napůl nemožné, ale to tajemství tam stejně je a je možný, že na světě je někdo s Kristovou krví. Někde jsem četla, že do pokrevní linie patřila i princezna Diana a že vše v jejím životě nemusela být nutně náhoda...... Už se těším až si přečtu i knihu.
