Diskuze k recenzi: Lovecraft, Howard Phillips - V horách šílenství

Petra   [25.09.2006]

Kink je prostě king
To mě se Lovercraft líbí, ale King je doopravdy king.

J.Kopeček   [26.09.2006]

Lovecrafta jsem považoval za kultovní četbu - četl jsem jej z kompletního vydání v sešitech z nakladatelství Zlatý kůň. Asi záleží, jak se to podá, existují příšerné překlady a existují mizerné povídky. Ale vybrané kusy jsou dle mého jedním z kořenů stalu hororu - respektive typ pulp povídek ze 30. let.
V době, kdy se lovecraft psaním živil, tak se nikomu moc nelíbíl, třeba už zase přichází doba, kdy není populární.

TomiFK   [30.09.2006]

No v zasade jde o to, ze King a Lovecraft jsou neco naprosto odlisneho. Tam King je vypravec velmi usporny, pouziva sice hodne odbocek v deji, ale nikdy nerekne vic nez povazuje za nutne, v jeho pribezich jde jde hlavne o to, co prozivaji hrdinove jeho knih. Nadprirozenem nebo tajnem spis setri. To Lovecraft je oproti tomu neskutecny maximalista, ktery kasle na lidi ve svem pribehu, trpelive si pipla svoji mytologii a zahlti vas popisy vseho mozneho a ackoliv vite, ze to jsou nesmysly, skoro byste mu to i verili, protoze je to vypraveno velice kultivovanym jazykem a podavano jako nesporny fakt. Nejdesivejsi mi prijde prave to odlidsteni, to ze clovek je pro neho az nekde daleko vzadu. Takze bud se vam asi libi King, a nebo Lovecraft. Ja osobne jsem rad, ze jsem poznal oba, ale taky mam asi radsi toho Kinga :)

J.Kopeček   [02.10.2006]

Styly obou autorů bych popsal stejně
a přesto evidentně nemáme pravdu, kompletní dílo onoho rozvláčného maximalisty Lovecrafta se celé vejde do kteréhokoli delšího románu úsporného vypravěče Kinga - objemově.

TomiFK   [02.10.2006]

Bohuzel nemam zkusenost s zadnou jinou knihou Lovecrafta, ale je prece jen mozne, ze kdyby zil v dnesni dobe a tvoril s prostredky ktere ma King, asi bychom se take dockali objemnych romanu...

pedro   [02.10.2006]

Já s Lovecraftem dopadl podobně, těšil jsem se - a pak rozčarování.