Diskuze k recenzi: Petr, Václav - Evoluční teorie
Více informací k této knize najdete v
detailuRecenzi této knihy najdete
zde
Upozornění pro čtenáře
Vzhledem k tomu, že recenzent mylně interpretoval téměř všechno, o čem se ve své recenzi zmínil, chci každého ubezpečit, že jediným "ideologickým smyslem" slovníku je vyhnout se veškeré ideologii a zachovat si důstojný vztah k empirickým poznatkům. Na tento výdobytek osvícenství se dnes - právě v evoluční teorii - hodně často zapomíná. Nebylo by dobré, kdyby se vrátily doby, kdy věda zcela splývala s kulturou, uměním i religiózní morálkou - doby, kdy na empirické zkušenosti v podstatě vůbec nezáleželo. Pro zajímavost uvedu široce přijímané "vědecké" zpochybnění Galileova objevu Jupiterových měsíců, ukotvené v "akademicky spolehlivých a všeobecně přijímaných pravdách":
"Živočichové obdrželi sedm oken, jejichž sídlem je hlava. Skrze ně je do svatostánku těla vpouštěn vzduch, aby tělo prosvěcoval, zahříval a vyživoval. Které části mikrokosmu to jsou? Dvě nozdry, dvě oči, dvě uši a ústa. Proto jsou na nebesa, jež zastupují makrokosmos, umístěny dvě příznivě nakloněné hvězdy, dva světelné zdroje, plus nerozhodnutý a netečný Merkur. Na základě této a mnoha jiných podobností v přírodě, jako je třeba sedm kovů apod., jejichž výčet by však zde bylo únavné podávat, docházíme k závěru, že počet planet je nevyhnutelně sedm."
Mráz mi jde po zádech, když si přečtu, že určité tvrzení "nahrává" nějakému táboru. Kriteriem hodnoty určitého tvrzení musí být pravdivost, nikoliv to, zda vyhovuje ideologii té či oné strany.
Václav Petr
J.Kopeček
[08.12.2008]
Upozornění pro čtenáře II.
Při psaní recenze jsem dlouho a marně hledal nějakého biologa, který by byl ochoten vahou svého vzdělání potvrdit to, k čemu se nyní autor sám otevřeně přiznal, to jest, že není zastáncem žádné verze boží vědy. Přece jen mám na paměti Morální zvíře a jak autor ve druhém vydání najednou pochopil, že na tom stvořiteli jako něco bude, vlastně že tak je to úplně správně, chvála pánu.
Děkuji autorovi za vyjádření ke knize a ujišťuji jej, že mým záměrem nebylo mylně interpretovat. Nejste první, komu se zdá, že jsem jeho zcela jasný a očividný záměr nepochopil, osobně si myslím, že to není zcela moje vina.
Čtenářům, zvláště pak vášnivým diskutérům knihu znova doporučuji, určitě v ní naleznete mnoho podnětného!
omluva za nesrozumitelnost
Díky za odpověď. I když to z mého upozornění vůbec nevyplývalo, tentokrát je interpretace správná. J Opravdu se k žádnému řešení nehlásím. Chtěl jsem jen poukázat na realitu. Vždycky mě potěší, když mi někdo řekne, že jsem to vyjádřil jasně a srozumitelně, ale musím se přiznat, že takových reakcí mnoho není. Každý člověk přemýšlí trošičku po svém, a tak i přes moji enormní snahu vyhnout se složitým větám si určitou pasáž někdo vyloží tak, někdo zase jinak. Pokusím se tedy opravdu v kostce shrnout to, co evolučním biologům bude připadat heretické. Lpím na důstojném přístupu k empirickým dokladům, považuji ho za vědecky nezbytný, a proto rozhodně netvrdím, že paleontologické nálezy dokazují plynulý vývoj života na Zemi. Fosilní záznam nic takového nedokazuje – právě naopak. Tvrdím, že evoluční biologie spíše funguje jako jakýsi ideologický pomocník, který má za úkol tuto dnes světonázorově nevhodnou skutečnost zatemnit a prokázat, že paleontologie k výzkumu dějin života na Zemi není zapotřebí. Osobně jsem přesvědčen, že o tom, čemu dnes říkáme „evoluce“, nevíme vůbec nic. Slovník by měl pomoci laikovi pochopit, co je v této disciplíně založené na faktech, co je „jen na vodě“ a co je čistě poplatné současnému světonázoru. Uvědomuji si, že si to někteří mohou vyložit jako důkaz pro platnost kreacionismu či fundamentalismu, ale takoví si důkaz najdou vždycky.
Václav Petr
| nápověda
