Diskuze k recenzi: Stern, Jan - Média, psychoanalýza a jiné perverze

Více informací k této knize najdete v detailu
Recenzi této knihy najdete zde
maove   [20.12.2006]
Především k problematice médií má, co říci.
Kromě různých vyložených nepřátel světa typu, Eskymáků, Mongolů a ostatních kočovníků…
Naštěstí všechno to, co Sternovi na společnosti překáží, společnost má a může to dát i 12-iletým nedoukům, takže jí nehrozí, že na společnost vezmou pušky, sekyry a kanystry s louhem jako v Kambodži.
Používá jej však jen v některých částech, pro rozbor kulturních artefaktů totiž potřebuje zastřešil kolektivním nevědomím a jungiánskou terminologií vůbec.
Posledně zmíněné v názvu, perverze, jsou to, čím se baví znudění intelektuálové…

Jasne, ze nazor je zasadni. jenze cesta k nemu nevede jinudy nez pres formu. maove
J.Kopeček   [20.12.2006]
Uznávám přebytek čárek v prvních dvou příkladech, patrně i vyseknutí "perverze" v posledním příkladu by bylo diskutabilní.
Na celých větách však stále nevidím nic špatného. Řídím se zásadou, že věty vedlejší se čárkami oddělují. Předposlední případ je patrně nepochopen, podmět hlavní věty není vyjádřený (je to Freud). "pro rozbor kulturních artefaktů " zcela jistě patří k následující větě. Nejsem Angličan ani Číňan, abych větu komponoval podmět, přísudek,...
martin   [20.12.2006]
Možná by bylo vhodné se místo zásad řídit pravidly českého pravopisu. Čárky v prvých dvou větách nejsou diskutabilní, jsou prostě nesprávně užité. Ostatně to platí i zbytku.
J.Kopeček   [20.12.2006]
Ano, a zde vidíme, že pravidelnictví vede vede k neschopnosti pochopit smysl věty. Ano, první dva příklady jsou špatně jak jsem řekl. Ostatně to platí i o zbytku. Pokud jsem tedy nebyl za zbytek označen já sám.
J.Kopeček   [20.12.2006]
A před: "jak jsem řekl", jsem zapomněl čárku!
anonym   [21.12.2006]
Ó nikoli. Zbytkem bych si nikoho označit nedovolil. Myslím, že jsem dodatečně pochopil, co jste prvou větou chtěl říci. Pak ale měla po slově "příkladech" lépe následovat tečka. Věta následující by pak neměla začínat slovy"patrně i", protože k čemu se pak vztahuj to "i", když ne k prvým větám?
anonym   [21.12.2006]
Někteří čtenáří se domnívají, že v tomto okamžiku se stává diskuse poněkud abstraktní.
maove   [14.12.2006]
Interpunkční znaménka rozesetá v jakémsi neznámém (zběsilém) kódu a stylistická salta mortale mě tak otrávila, že od druhé poloviny jsem se do čtení recenze musela vyloženě nutit. Když si J. Kopeček neumí ohlídat tak základní věci, jakou váhu má potom čtenář přikládat jeho názoru na produkt? To jsou pekla na tom internetu, fakt! maove
J.Kopeček   [14.12.2006]
Názor je zásadní
absolutně. O interpunkci si rád podiskutuji.
Tomáš Fojtík   [23.11.2006]
Za tuhle recenzi patří autorovi upřímný hlubokosklon
Jiří   [23.11.2006]
proč myslíte, pane Fojtíku?
Tomáš Fojtík   [23.11.2006]
Protože je poznat, jak moc práce si autor s jejím napsáním dal a že k četbě i recenzi přistoupil velice odpovědně. A mám pocit, že je to jedna z nejlepších recenzí, jaké jsem četl na odborné publikace. Nebo nemáte ten pocit?
Jiří   [24.11.2006]
Souhlasím s tím, že autor knihu zjevně pročetl (přiznám se, že já jsem ji nečetl, protože tuším, že by měla být v balíčku knih, které letos dostanu k vánocům), ale dlouhodobě se mi zdá, že Jaromír Kopeček trpí jistými předsudky vůči sociálním vědám, takové ty šťouchance do sociologie apod.. Připadá mi to podivně sektářské. Cítím v tom duch klubu Sysifos:-)
Tomáš Fojtík   [24.11.2006]
Recenze
Co máte proti klubu Sysifos? :) No, nemyslím si, že by v této recenzi dával J. Kopeček průchod svým názorům na cokoliv jiného, než na knihu. Já jsem svůj obdiv vyjádřil tomu, jak podrobně autor o knize píše, vidím, že ji skutečně četl důkladně a že ji porozuměl. Víc jsem neřešil. A jsem rád, že u recenzí je možnost diskuze, protože každý má možnost probrat, co se mu na recenzi líbilo, nelíbilo, když má třeba jiný názor apod.
J.Kopecek   [25.11.2006]
Ale jiste ze mam vyhrady
Ovsem ani predsudky nejsou nic spatneho, je to bezna vybava jedince, aby mohl prezit ve spolecnosti. (Alespon se to tak pise v modernejsich ucebnicich psychologie.)
Asi bych mel psat, co se mi nelibi na socialnich vedach a ostentativne se ptat, co dokazaly. Spokojil bych se vsak s temer roztomilou upominkou formy Vaseho prispevku: Vubec nepocitate, ze by socialni vedy byly kritizovatelne a dokonce vyhrozujete, zjevne se povazujete za zapadni obdoby svatych kazatelu a tedy i nositele ultimatni pravdy.
Jiří   [25.11.2006]
Někdo vám vyhrožuje? No tak nevím, buď byste se měl obrátit na policii, anebo nějakého biologického neuro-psychiatra, aby vám předepsal léky. Ovšem pozor: jakmile je vysadíte, paranoia se vrátí.
Tomáš Fojtík   [26.11.2006]
SLušnost
Mrzí mě, že se z diskuze o slušné a kvalitní recenzi (můj názor, který se Vám nepodařilo vyvrátit) zvrhla v osobní útoky. Ale asi to o něčem a o někom svědčí, pane Jiří.
Jiří   [26.11.2006]
V tom s vámi souhlasím, pane Fojtíku. Pokud někdo najde výhružku ve větách "trpí jistými předsudky vůči sociálním vědám, takové ty šťouchance do sociologie apod.. Připadá mi to podivně sektářské. Cítím v tom duch klubu Sysifos:-)", o něčem a někom to opravdu svědčí. A vzhledem k recenzím třeba Franklovi knihy mě to tak nějak ani nepřekvapuje.
anonym   [26.11.2006]
martin
Ač nepatřím mezi velké příznivce sociáních věd, musím souhlasit s panem Jiřím, že v jeho příspěvku z 24.11. není obsažena žádná výhrůžka nebo odpor k možnosti kritizovat sociální vědy. Je to jen kritika kritiky. Naopak reakce p. Kopečka je spíše obranou před něčím, co se nestalo, ale co by mohlo hrozit. A jeho recenze, byť je vtipná, je skutečně tendenční. Ale to je asi úděl každé recenze.
J.Kopeček   [27.11.2006]
Vážený Jiří, existují mnohá "čtení"
Jak vypravují postmodernisti. Ale vidím, že jste si rozganizoval mediální divadélko lépe, než bych dokázal já, protože Vám věří, že označit někoho za podivného sektáře (A člena Sysifa, což je v duchovněji zaměřených kruzích považováno za deviaci nejtěžšího kalibru:-)) je zcela košer.
Přece jste si nemohl myslet, že se nechám onálepkovat tiše! Ačkoliv uznávám, že svou odpovědí jste dosáhl jedině toho, co jste chtěl.
Hezký den!
J.Kopeček   [27.11.2006]
Ale hlavně děkuji, že jste rozepsal diskusi
Mám pocit, že se nám tím podařilo jistým způsobem uctít autora!
Jiří   [27.11.2006]
Když někdo něco učiní podivně sektářsky, ještě to nutně neznamená, že je podivným sektářem. Když například já udělám ženské gesto, ještě to neznamená, že jsem ženou. Takže jste si to vzal osobně poněkud nedůtklivě - řečeno velmi mírně. A co se týče diskuse, nevím jestli uctila zrovna autora, když se ho vlastně netýkala. To by bylo téma samo pro sebe. Myslím, že je například dost těžké u něj určit, jestli ty texty (znám asi tak polovinu, z BL) vlastně spadají do literatury, filozofie, psychologie, sociologie nebo kam vlastně. Ne že bych potřeboval škatulky, ale ono se z toho tak nějak odvozuje i to hodnocení. Je-li to literatura, musím hodnotit styl. Je-li to filozofie, pak tam chybí klasická skladba - předpoklad -argument atd. Sémiotice nerozumím, k tomu se nedokážu vztáhnout atd. Každopádně je to autor rafinovaný, můj názor je, že záměrně utíká před těmi žánry, aby se mohl schovat před oborovou kritikou - filozofovi se zdá, že je to psychologie, protože jí nerozumí. Psychologovi se zdá, že je to filozofie apod. To by autorovi nemohlo projít, kdyby zároveň nebyl tak vytříbeným stylistou - právě ten styl mate! Když je to tak dobře napsané, tak to asi nemůže být tak hloupé, řekne si ten, kdo není v těch oborech přímo doma. V tom s vámi souhlasím, že je to řečová magie. Tolik tedy moje soukromá recenze, byť jsemnečetl všechny texty.

Bookmark and Share
Knihovnice.cz je na sociálce... ne na úřadu, ale na sociálních sítích. Přidejte se k nám na Facebooku a Twitteru.

Facebook Knihovnice.cz Twitter Knihovnice.cz
Chcete zde
inzerovat?
Napište si o ceník
na adresu
Aktuálně Vám nabízíme
1064 recenzí
  (1012 ohodnocených)
1091 knih
  (963 ohodnocených)
a celkem 31078 čtenářských hodnocení
články pro RSS
Přidej na Seznam

PageRank ukazatel
R e k l a m a
Zde může být Vaše reklama. Kontakt: reklama@knihovnice.cz
R e k l a m a
Starší kusy
(1) Smrt ve Vídni
"Osm set tisíc ? Kde jste to číslo vzal?" "To je oficiální odhad polských úřadů." "Vy si snad myslíte, že banda polských podlidí mohla vědět, co se v těch lesích odehrálo?" "... zapomeňte na ...
(2) Písek ve větru
(3) Vykládací mystické karty
Knihovnice.cz podporuje
Rosteme s knihou
Vydavatelství audio knih
Celé Česko čte dětem
Spřátelené weby
© 2004-2020 Alžběta Červená, Radek Červený, Václav Čermák. Všechna práva vyhrazena.
Publikování nebo šíření obsahu Knihovnice.cz je bez našeho výslovného souhlasu zakázáno.


TOPlist
Knižní startér - dejte šanci talentovaným autorům a zajímavým projektům